慈禧太后大權獨攬，是晚清政府實際上的掌權人，她為什麼不稱帝？

原標題：慈禧太后大權獨攬，是晚清政府實際上的掌權人，她為什麼不稱帝？

首先在提問者眼中，慈禧大權獨攬之後理應走稱帝之路，潛意識中應該是與武則天做了對比。與此相類似的問題應該還有鎮壓太平天國後曾國藩為什麼不稱帝（與曹操、司馬懿等人作對比）？

（慈禧）

一句話，稱帝不是你想稱，想稱就能稱。但凡稱帝必須同時具備幾個主要條件：能稱（權力基礎深厚、社會輿論認同）、想稱（主觀意願）、敢稱（個人膽魄），其中「能稱」當然是最重要的，以唐朝武則天稱帝和韋後攝政，一勝一敗的結局對比來看，女主臨位尤其如此。

權力基礎：慈禧之所以能夠一路打怪，迅速大權獨攬，其中最重要的火力支援不是別人，正是愛新覺羅皇室，如祺祥政變時，慈禧、慈安與恭親王奕?聯手端掉肅順、端華等「贊襄政務八大臣」；甲申易樞時，聯合醇親王奕譞幹掉奕?。清史專家王開璽就認為慈禧之所以能大權獨攬四十餘載，最根本的原因就是很好地維護了愛新覺羅皇室的利益，權力洗牌總是在皇室內部，不會引起大的波動。因為慈禧的權力來自於她代表著愛新覺羅家族，因此她只是對內部權力結構的小小改革，她掌握著最高決策權，下邊干著實務的還是任用有序的皇室，所以她和皇室是互相成就的關係，況且自己沒有娘家子侄可用，更是斷了他的稱帝念想；而武則天主要利用上升期的庶族地主，提拔下級官僚，大殺四方，娘家又有子侄可用，平定李唐皇室的起兵，有獨立於李唐皇室之外的支持力量，所以就能夠直接革命。

（武則天）

畢竟想稱和敢稱這種主觀方面的東西，沒有直接證據不好推測，但一些社會環境等因素還是有影響的，武則天時期社會開放，婦女地位比較高，社會對於女性的解放一定接受度；清末列強入侵，中國國勢孱弱，到後期地方督撫權勢上升，這些不確定因素也是很多的。況且從慈禧整個政治生涯來看，她給人的總體感覺是一個貪圖安穩舒適的統治者，只要能不大權旁落，自己並不想沖在政治的第一線。回顧一下慈禧在己亥建儲時，妄圖用大阿哥溥俊代替光緒，尚且遭到列強堅決抵制，士民官紳皆有強烈反對者，如果自己稱帝，阻力也該可想而知。而且義和團運動之後，對內對外，慈禧更是形神俱跌，再無稱帝條件。

（《辛丑條約》議和現場）

所以，從事後諸葛亮的心態來揣度，即便慈禧起過稱帝的想法，最可能的心理也不過是：既然大權已經在握，何必孤身犯險，自找苦吃。

編輯 |閆紅

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！