特朗普稱「我絕對有權特赦自己」，看看這九名美國法學專家怎麼說

身為總統，特朗普有沒有權力特赦自己？這是最近兩天美國輿論熱烈討論的話題。

話題由特朗普的律師朱利亞尼提出。6月3日，朱利亞尼說，如果特別檢察官穆勒對特朗普提起公訴，特朗普「或許」有權赦免自己，但他不會這麼做。

之所以說「或許」，是因為美國歷史上從來沒有出現過總統赦免自己的情況，憲法對此也沒有明文規定，因此從法律上來說這是個有爭議問題。

但特朗普在4日發的一則推特中，則非常肯定地說，「正如很多學者所說的，我絕對有權赦免自己。但我又沒做錯什麼，我為什麼要那樣做？」

特朗普：我還不能赦免自己啊？ （圖片來源：nymag.com)

特朗普說「很多學者」認為他有權赦免自己，美國有媒體就專門採訪學者，談對這個問題的看法。

其中CNBC採訪了十多名法學專家。這些專家中，看法也有差別。本文選幾個有代表性的專家的看法，整理如下：

1，賈馬爾·格里尼 （哥倫比亞大學法學院教授）：憲法賦予總統赦免權力，並沒有說總統不能赦免自己，但我認為更好的理解是， 這個規定自然的引申是總統不能赦免自己。

如果總統可以赦免自己的罪行，那就有違法治社會的原則。如果總統可以赦免自己，從理論上說，總統就可以犯任何聯邦罪行而不受懲罰，比如恐怖罪，比如叛國。到時彈劾就成為唯一的制約手段。憲法應該是避免出現這種可能性的。

2，吉恩斯·戴維·奧林 （康奈爾大學法學教授）:如果自我赦免，這對特朗普來說將是災難性的，將加速國會對他的彈劾。很難預測聯邦最高法院如何判決「自我赦免」，但對於很多人來說，這絕對是一種腐敗行為。這將說明特朗普並沒有把總統看成是三權分立中的一部分，而是把總統當成國王。

3，理查德·皮爾德斯（紐約大學法學院憲法學教授）:對總統「自我赦免」，憲法和相關文件都沒有直接規定和解釋，但根據憲法的原理可見，總統如果自我赦免，那就有違憲法初衷，因為這方面憲法有三個功能：1）有限政府（即政府權力不是無限的），2）分權制衡，3）選舉產生的官員需要對法律負責。所以我認為，沒有哪個法院會認為總統「自我赦免」合法。

4，馬克·塔史納特（哈佛大學法學院教授）:我傾向於認為總統有權自我赦免，因為憲法規定總統的權力包括「確保法律得到忠實地履行」，這就賦予總統權力，可以自行決定啟動或終止調查，也包括赦免的權力。

不過正如幾乎所有人所說，總統實行自我赦免，將會激起公眾憤怒，在政治上是極不明智的。不過我們現在所處的可不是普通的時代，在現在的環境下，也許自我赦免不會導致那麼大反應。

5，馬克·奧斯勒（聖托馬斯大學法學教授）:他（特朗普）可以發布針對自己的赦免令，沒人能阻止他這麼做。問題是接下來會發生什麼？

6，理查德·佩恩特（喬治·布希總統有關道德方面的律師）:他（特朗普）絕對不可以赦免自己。在人類歷史上也沒有任何一個國王能赦免自己。教皇也需要向其他神父懺悔。從本質上將，赦免就是一個人針對另一個做出的舉動。憲法用「赦免」這個詞，從本質上將就是指要牽涉到兩個人，或者是上帝和人之間。

7，普利特·巴哈拉拉 （前紐約南區聯邦檢察官）我認為如果特朗普總統決定自我赦免，那幾乎就是自找彈劾。儘管在法律上就這個問題還有一點爭論，但建國之父們肯定不會同意總統自我赦免。美國人民也不會同意。

8，雷納托·馬里奧蒂 （前聯邦檢察官）: 法院不會支持總統赦免自己的權力，並不是非要成為律師才能明白這一點。特朗普如果自我赦免，肯定會被法院裁定為非法，因為這是一種暴政，和我們的憲法不符。

9，約翰·布倫南（前中情局主任）:憲法賦予總統赦免權，並沒有明確說明他是否有權赦免自己。

最後拿一個似乎能聯繫上的例子來結尾。44年前，在水門事件發展至高潮時，輿論猜測，面臨指控的尼克松總統可能會自我赦免。當時，美國司法部代理副部長、律師瑪麗·羅頓在給副部長的備忘錄中，明確表示，總統不能赦免自己。

在這份1974年8月5日的備忘錄中，羅頓寫到，「基本的道理在於一個人不能對自己的案件進行判決，總統也不能赦免自己。」

「根據憲法第25修正案，總統在宣布自己暫時失去行政能力時，由副總統代行總統職責，這時副總統可以赦免總統。然後總統可以選擇辭職，或繼續履行總統職責。」

這份備忘錄沒有起到作用，因為幾天後尼克松就選擇了辭職。

不知道特朗普在宣稱自己絕對有權利赦免自己時，有沒有想到尼克松的案例。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！