元朝對漢人真的很殘暴嗎？看看當年的這些制度就明白了
如國從王朝的興衰入手，去研究整個中國古代的歷史，也就是1840年鴉片戰爭之前的歷史。不難發現在中國的歷史上有著一個極其特殊的王朝也就是元朝，因為他的上層統治者是蒙古族的貴族。因此在整個國家的生活習俗和文化傳承方面，就和以往的王朝不同，因為他帶有了極大的少數民族色彩，但是不得不提的是，元朝的成立結束了自唐朝滅亡之後中華大地上戰爭不斷、各自為政的分裂格局局面。體積龐大的元朝國祚不到百年，便轟然倒地，這與漢朝、唐朝的存續時間不可同日而語。
中國的每個朝代在建立之後，都會積極編撰之前朝代的史書，希望能夠從中吸取到一定的經驗教訓，從而更好的維繫本朝的統治。漢族人一直帶有的排外思想，使得後世的朝代在總結元朝覆滅的經驗時。就會自覺不自覺的加上因為其是少數民族，所以思想落後，統治殘暴，加速了其統治朝代的滅亡。我認為，這種觀點是值得探討的！
許多人都以為，在蒙古族執政期間，實行暴虐的統治方針，刻意打壓漢人。將當時社會上的人分為三六九等，不少人還舉出了元朝時期的「四等人制」以及在元順帝時期，有大臣建議殺盡漢人百家姓中佔比最大的「五大姓」的例子來證明自己的觀點。筆者以為，這些觀點都存在一定的片面性，我們不妨對這種觀點進行一定的分析。
當年，蒙古軍隊參與到金國與宋朝的戰役中，根據史書記載，蒙古族的軍隊確實殺了不少手無寸鐵的平民。但是這些平民中女真人也佔了很大的一部分。同時，當時的漢族地方實力派也參與其中，也就是說，這些平民的死亡，不僅僅蒙古人有責任，我們漢族人的自相殘殺也不容忽視。這種現象也反映了當時很多漢族人的劣根性。
隨著戰事的不斷加劇，進入蒙古上層的貴族官員的素質也越來越高，他們也在逐漸調整對於漢人的策略。其中以忽必烈為代表的改變是最為明顯的，在忽必烈成為皇帝之前，他執掌的華北地區就採取了與漢人友好的策略。他制訂了一系列的軍隊管理方法，其中就包括禁止軍隊對平民進行騷擾，同時，他還積極恢復因戰爭而被破壞的漢人經濟，爭取安定民心，給漢人一個良好的生活環境。為了更好的執行這個政策，他選任良賢，主持地方大局。同時積極和地方鄉紳合作，從基層建設入手，讓這些居無定所的人民依附在土地上去闖找更多的價值。同時這種做法也讓元朝的統治更加穩固。
隨著元朝疆域版圖的擴展，南方的中下游地區也成為了他們的土地。而長江流域一直以來都是農業生產的重地，軍隊建設的速度跟不上元朝軍隊版圖擴展的速度，當時不少文臣就積極進諫，希望蒙古軍隊能夠改變自己的作風，減少嗜殺。最有名的一個例子就是，蒙古大軍在攻克襄陽城時，大漢折損。他留下遺願，要讓整個襄陽城的人為他自己陪葬。可後來忽必烈在攻克襄陽城後卻下令禁止屠殺百姓。這個結果的發生出了呂文煥當時主動投降，避免了更多的蒙古人死亡外。還有就是忽必烈在對於不斷擴大的國家治理過程中，找到了一個正確的方法去安定民心，維護自己的統治。
再回到前文中有人提到的「四等人」制度。這個在元朝時期的體現多在司法方面，偏袒蒙古人與色目人。可是如果將這個「四等人」制度放大到整個社會來看，去判定元朝暴虐，這明顯是不符合邏輯的。
最後一點就是元朝的軍隊強大帶來了元朝的版圖強大。但是對於元朝的版圖掌管卻大部分是漢人武裝，其中最有代表性的就是「達魯花赤」官印。
縣官不如現管，漢族人聽過擔任主管工作，取得了很多地方的實際控制權。正如組織學家馬奇所說的那樣。對於一個政策，只有好的執行才能夠將其延續下去。而每個好的執行，必定是在分析了具體環境之後所做的決定。這個決定帶有主觀的理解，也帶有客觀環境的限制。所以即使「達魯花赤」不盡人意，但是他的意志力會得到削弱。所以我們在研究元朝是否暴虐，要結合當時的歷史實情來貫徹檢驗。
※元朝是否算中華歷史？爭議六百餘年仍無定論，支持者觀點站不住腳
※元朝公主遠嫁波斯，到了才知新郎已死，嫁給了新郎兒子當王后
TAG:元朝 |