遇到欣賞不來的書法，該怎麼評價？

對很多人來說，這個問題困惑許久：面對「看不懂的書法作品」時，我們應該怎麼辦？

有一個怪現象，對於科學技術類的東西，人們往往不介意承認自己的理解力有限，但是面對藝術作品時很多人都羞於說「我看不懂」，尤其是面對「我們中華傳統文化之瑰寶」—書法作品的時候。

比如在一個展廳里，很多人聚在康有為的作品前，一齊稱讚這幅字：筆勢雄強、力透紙背、深得魏碑神韻…但是，你根本看不出來好在哪裡，甚至覺得毫無美感——這就是看不懂。

圖/康有為書法

在這種情況下一定要保持鎮靜，調整呼吸，不要害怕自己的迷茫被別人看穿，也不要急著附和主流觀點試圖遮蓋自己的懵圈。我們以康有為書法為例，按下面的步驟做：

第一步，不要想當然，你的鑒賞思路或評價標準是不是自己思考過的？

比如有人說「康字有魏碑筆法，又深得《石門銘》筆意，魄力雄強，氣脈飛動…」我還想問問類似常說「康有為的字取法魏碑」的同學們，你們有沒有考慮過：這個觀點是怎麼得來的？

你真的分析過他的結構和魏碑之間的關係么？還是說行書裡面有蒼茫的感覺就一定取法魏碑？是因為康有為寫過推崇魏碑的《廣藝舟雙輯》所以按道理自然會對魏碑下很大功夫？還是說，「康有為的字取法魏碑」這個觀點只是你聽來的然後便自然認為這是個如常識般正確的觀點，從來沒有自己仔細思考過？

圖/北魏摩崖石刻《石門銘》單字

所以，面對各種交流與評價，儘可能地先理性審視信息來源、合理性和被認可度，不要盲目，不要想當然。

第二步，想辦法確定這件作品到底是真的好，還是那群人在瞎吹。

先衡量一下自身水平，考量一下自己是不是對於書法已經建立起完整的認知體系了，如果對自己的水平有信心的話，可以直接解決問題了——以我的標準來衡量，康有為的作品並沒高明到哪裡去，並不是很多人說的那麼牛。比如@梁源的答案（歸納5點）：

1、脫離字型的字的美，是智慧層面上而非視覺層面上的；

2、康有為的作為主要是在書法理論上的貢獻。他對魏碑進行了分級，不過遺憾的是，就他自己都沒玩高級；

3、康有為和鄭板橋的思路相似，思路值得認可；

4、康有為筆筆中鋒與八大山人略有相似，但康有為與二王書風相去甚遠；

5、字如其人，康有為崇尚碑學卻又避開碑學之恣意，去除北碑「過方」取之「靈動」。可能與他被世稱欺世盜名有關，想激進不激進，想保守又不甘保守，左右搖擺。

但是大多數人是達不到上面的認知水準，以致對自己鑒賞能力沒信心的話，怎麼辦？

第三步，去找靠譜的同行、前輩的相關評價，看看他們怎麼說。

比如@任天涯看到啟功先生對康有為等北碑書風的批評：

原來啟功老師也是無法欣賞康有為這一系的所謂現代碑派的啊。並且從源頭開始對阮元、何紹基、包世臣、康有為各種諷刺啊。

我就說包世臣康有為一定要把二王拉到瓦工石匠的水平然後去認連字都不一定認識的石匠為祖怎麼會有人叫好！就算是始平公造像記那個石匠難道認字？這樣的北碑拿來豐富審美還可以，拿來認祖，不丟人嗎？

釋文：又有人任筆為書，自謂不求形似，此無異瘦乙冒稱肥甲。人識其詐，這曰不在形似，你但認我為甲可也。見者如仍不認，則曰你不懂。千翻萬刻之《黃庭經》，最開詐人之路。

看到名家的論述，是不是放心了？然而，事情不能就這麼完了，雖然在老先生那裡找到了與自己相同的觀點，再遇見有人說康有為寫得多好可以輕嘆一口氣，慢條斯理地：「但是，你知道嗎？啟功先生卻說…」

但是，這個問題自己到底還是沒搞清楚。所以…

第四步，還是要發奮讀書努力練字。

歸根到底還是要努力提升自己，不斷回頭審視曾經令你困惑的問題，直到有天能夠理解前輩有如此評判的原因是什麼，或者自己建立起完整的書法認知體系，能夠做出一個清晰的判斷（也許是和之前完全相反的觀點）。

以康有為為例，關於這個完整的鑒賞流程，我畫張粗糙的圖可能表達得更清晰：

這就是我們碰到自己看不懂的書法時的正確做法，康有為是個典型，「康有為」也可以任意換成其他人，與諸位共勉。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！