讀《詩經?邶風?柏舟》

提到《詩經》，人們總能想到「窈窕淑女，君子好逑」，想到「所謂伊人，在水一方」，抑或是想到「執子之手，與子偕老」……在我的認知當中，《詩經》一直是一個極為浪漫的存在，它總與愛情掛鉤，似乎把這時間一切的纏綿悱惻、風花雪月都囊括進來了。

然事實並非如此，如若你真正去讀了它。

孔子曾說，「小子何莫學夫詩？詩可以興，可以觀，可以群，可以怨。邇之事父，遠之事君，多識於鳥獸草木之名。」

《詩經》是難讀且晦澀的，除了那幾句廣為流傳的名句，其它的便是滿篇的生僻字，難明的賦比興以及後世至今尚無定論的爭議與疑難。也正因為此，《詩經》其價值和意義在世代相傳中被淹沒了，進而逐漸簡化為君子和淑女之間的愛情故事。

借得一次選修課的機會，以程俊英先生的注釋本為參考，我得以認真地、全面地去審視這本書，也因而有了許多新的思考與理解，便選取幾首，隨便寫寫。

形式大概會極為無趣，但我覺得有寫之必要。

詩經·邶風·柏舟

汎彼柏舟，亦汎其流。耿耿不寐，如有隱憂。微我無酒，以敖以游。

我心匪鑒，不可以茹。亦有兄弟，不可以據。薄言往愬，逢彼之怒。

我心匪石，不可轉也。我心匪席，不可卷也。威儀棣棣，不可選也。

憂心悄悄，慍於群小。覯閔既多，受侮不少。靜言思之，寤辟有摽。

日居月諸，胡迭而微？心之憂矣，如匪澣衣。靜言思之，不能奮飛。

這首詩，按照程俊英先生《詩經注析》中的解釋是「這是一位婦女自傷不得於夫，見侮於眾妾的詩，詩中表露了她無可告訴的委屈和憂傷。」

但是初讀這首詩的時候，按我自己個人的理解我並不能認同這種說法，（十三經註疏）《毛詩正義》里說：「《柏舟》，言仁而不遇也。衛頃公之時仁人不遇，小人在側。」（十三經清人註疏）《毛詩傳箋通釋》里也說開頭以「柏舟」起興，「喻仁人之不見用，而與群小人並列。」這些觀點都這首詩認為是寫一個仁人受各種小人陷害，君主不明，不受重用，無法施展自己抱負的憂憤之情。

第一次讀詩的時候，我更認同這種觀點。我當時的理解是這樣的：一章寫自己內心的憂憤無處排解，尤其是「微我無酒，以敖以游」這句出現的「酒」「敖游」的字句讀著更像是一個男子的口氣。二章寫自己的心情無法被人理解的愁苦，雖然有兄弟，但是卻不能理解自己。三章進一步寫自己胸中壓抑的愁苦之情。四章寫自己「慍於群小」「受辱不少」被小人所侮辱陷害。末章寫自己胸中抱負不得施展，因此「不能奮飛」。

程俊英先生反駁觀點的原因是認為這些觀點與全詩的婦人語氣不合，但是我初讀之時並沒有很明確地感受到婦人語氣，反而覺得「微我無酒，以敖以游」「靜言思之，不能奮飛」這些語句讀起來氣勢更為宏大，更像是男子的語氣。

退一步說，即使拋開這些語句，全詩更偏向是一種女子的語氣也未嘗不可。我們知道，古代詩人經常以男女之情來比喻政治，以夫妻關係來比喻君臣關係，很多詩人以婦女口吻寫詩，實則是暗喻政治。比較著名的是唐代詩人朱慶餘寫的《近試上張籍水部》：「洞房昨夜停紅燭，待曉堂前拜舅姑。妝罷低聲問夫婿，畫眉深淺入時無。」這首詩表面的語氣是一個嬌羞的新婦，實際上是朱慶餘臨到要考試了，怕自己的作品不一定符合主考的要求，因此以新婦自比，以新郎比張籍，以公婆比主考，寫下了這首詩，徵求張籍的意見。如果從這麼一個角度來理解《邶風·柏舟》的話，似乎也就可以解釋的通上述觀點了。

其實縱觀《詩經》全篇就會發現，《詩經》里的很多篇章的解讀都存在著爭議，這或許也就是《詩經》獨特魅力的體現吧。第一次讀《柏舟》時，我的直觀感受是以上的哪種觀點，也無法理解程俊英先生的分析。但是再深入去讀這首詩，並且參考了很多不同的文獻觀點之後似乎又覺得「婦女自傷不得於夫，見侮於眾妾」的說法也很有道理，結合全詩具體分析似乎也是說得通的。

程俊英先生列舉了很多觀點來證明這一點，朱熹說：「婦人不得於其夫故以柏舟自比」。聞一多說：「柏舟，嫡見辱於眾妾也」。

程俊英先生證明這一觀點的證據主要是在於三點。

第一點，詩的開頭以「柏舟」起興，而「柏舟」是婦女用來比喻自己氣節的堅貞，而《詩經·鄘風》里共姜也曾經以柏舟自比。既然已有別例，那麼這首詩里的「柏舟」就很可能也是這個用法，因此本詩是婦女所作也就說的通了。

第二點是說詩里的「心之憂矣，如匪澣衣。」一句，「澣衣」本就是婦女所關心的女功瑣事，以「澣衣」來表現自己內心的苦悶也就更像是一個女子的語氣，詩經中的另一首《葛覃》「薄澣我衣」也是這種用法。

第三點是全詩通篇都沒有涉及衛國政治，只是說在夫家不被寵愛，受到群小欺辱，找娘家兄弟訴苦又得不到同情的一些家庭瑣事。《四家詩旨匯歸》也大致從這幾點進行論證，來說明此詩確為婦人所作。

拋卻之前的觀點，再從一個全新的觀點去讀詩的時候，發現《柏舟》是婦女所作好像亦可以找到許多的支撐。

比如「亦有兄弟，不可以據。」這一句，如果從「仁人不遇」的角度來解釋，其實是有些說不通的，一般很少有仁人志士向自己的兄弟去訴說心中愁苦的，而一般來說，從古至今，女子嫁人之後娘家的父兄就是他的依託，如果是婦女向自己的兄弟訴說苦悶自然是說的通的，《氓》當中也有類似的說法即「兄弟不知，咥其笑矣」，與本詩中的說法類似。

當然支持「仁人不遇」的說法的觀點有將「兄弟」解釋成「君主」的，《毛詩正義》中就說「此責君而言兄弟者，此仁人與君同姓，故以兄弟之道責之。言兄弟者，正謂君與己為兄弟也，故『逢彼之怒』，傳曰：『彼，彼兄弟』，正謂逢遇君之怒，以君為兄弟也。」照這樣說似乎能解釋這裡的「兄弟」，但是總感覺有一些牽強附會之嫌，所以這裡的「兄弟」我還是更贊同是婦人的兄弟。

除了關於《邶風·柏舟》這首詩到底是何人所作，因何而作的觀點爭論，這首詩的文學價值也是不能忽視的。我們暫且從它作為一首婦女自傷怨嘆的詩來進行分析。

俞平伯先生評論道：「這詩五章一氣呵成，娓娓而下，將胸中之愁思、身世之飄零，婉轉申訴出來。通篇措辭委婉幽抑，取喻起興細巧工密，在素樸的《詩經》中是不易多得之作。」

所謂「一氣呵成，娓娓而下」我們讀這首詩的時候就能深刻地體會到這一點，全詩以「柏舟」起興，隨後每章都相互順承，兄弟不能依靠，丈夫不理解自己，又有小人侮辱自己，一層一層的將哀婉幽怨之情表達出來，並沒有任何激烈的言辭，卻足以將自己內心的愁思娓娓道來。直至今日，即使相隔千年，讀起此詩，我們仍能體會到那個女子的哀婉與悲傷。

清宋大樽評此詩道：「曲寫閨怨，如水益深，如火益熱。」我覺得此句評價極為精當。

這首詩對於閨怨的描寫是十分委婉幽抑的，作者運用了很多比喻，從一開始的「汎彼柏舟，亦汎其流」到後來的「我心匪石，不可轉也。我心匪席，不可卷也。」，作者並沒有十分直接地表達自己的感情，但是卻在一層一層的比喻當中將情緒不斷遞進，果真是「如水益深，如火益熱」。

《詩經》之美有時恰在其爭議與不明當中，前人有前人的看法，後人有後人的思考，每讀一遍，其義就更新一層。我倒覺得，很多時候沒有必要去鑽牛角尖分出個正誤來，作為一個讀者，不要把《詩經》限於故紙堆當中，讀出自己的意味便足矣。

參考文獻：

[1] 程俊英、蔣見元. 詩經注析[M]. 北京:中華書局, 1999.

[2] 陳子展.詩經直解[M].

[ 3] 李學勤. 毛詩正義（十三經註疏）[M]. 北京:北京大學出版社, 1999.

[ 4] （清）馬先謙. 毛詩傳箋通釋[M]. 北京:中華書局, 1989.

這篇文章本是一節選修課的結課論文，今天突然想起立下的一周一篇的flag已經周五了，還沒有著落，於是就把這篇文章翻出來充數了。《詩經》的確是一本值得我們仔細去讀的書，真正去讀時的理解和道聽途說的理解到底是不一樣的。希望以後還能夠有時間和興趣去寫寫別的篇章。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！