這些年，你到底為什麼而設計？

最新 06-14

設計的範疇很廣，要想直接給設計下定義很難。

設計本身是一種生命力的體現，設計師的任務就是藉助直覺去發掘構造世界的新價值，並給予設計視覺化。

一千名設計師對於設計的理解就有一千種。

一位優秀的設計師需要具備敏銳的洞察能力，以及對設計對象的需求具有很強的理解能力。

今天就跟設計師們聊一聊什麼是設計。

什麼是設計？

我在知乎上搜索了一下""什麼是設計""？

有人說，設計就是畫畫；

有人說，設計就是為了解決生活的問題；

有人說，設計就是為了彰顯個性，讓一切更美好。

將近有300種回答，每個人各抒己見，但是最終回到的點都差不多。

倒有一位網友引用了美國著名設計師Paul Rand的一句話讓我眼前一亮：

「設計是關係，是形式與內容之間的關係。」

很喜歡這句話的邏輯關係。

內容指的是我們各種天馬行空的想法，它可以具備良好的建設性或者相對的破壞性等等。但是它本身是虛擬的，需要注入設計師的自我和靈魂進一步地把它表達出來。

形式就是如何處理這些想法，或許在形式的表達過程中充滿了各種限制，同時它又充滿了各種可能。

Paul Rand/1914-1996

▼

設計是什麼？

我更傾向於設計是一種表達，它把我們的想法結合形式表達出來。

設計可以是一個隨心所欲的過程，表達出來的物件可以不需要具備太強的目的性，只需滿足自身小小的視覺要求即可。

設計也可以是一個與甲方鬥智斗勇的過程，表達出來的物件僅需要強大的功能性即可。

但是無論設計是一個怎樣的過程，它最終都是需要落實到具象化，用不同的形式去表達出來。

如何理解：

不要為了設計而設計。

類似的話還有：

不要為了學習而學習；

不要為了工作而工作；

不要為了結婚而結婚。

首先我們理解一下，老師經常說的這句話""不要為了學習而學習""。

學習的根本目的是為了提高自身的認知水平，讓自己在面對事情時會有更全面的思考方法，這是學習的本質，分數只是一個衡量現階段學習情況的一個參考數據。

現在變成了分數是學習的本質，為了學習而學習變成，為了分數而學習。

為了分數而學習無疑把學習變成了一個目的性很強，但是實用性不強的事情來進行。

同理，為了設計而設計也就這麼回事。

為了設計而設計，這裡的設計具備兩個意思：

第一個意思，首先這個設計必須具備解決問題的功能；

第二個意思，其次這個設計的想法、理念必須自己認可。

在我的理解中，你的設計只具備解決問題的功能，自己卻不認同，或者只顧著自己自娛自樂，沒有考慮設計的實用性，那麼你就算是為了設計而設計。

所以我覺得一份能夠被認可的設計，本質上都是在處理與人之間的關係，一個是別人，一個是自己。

知道為誰而做，為什麼要這樣做，以及自己想不想這樣做等等，漸漸地體驗多了，思考多了，你就會知道為什麼而設計。

設計，有一千種理解。

每一個對於設計的理解都不同，上面只是簡單闡述了一下我對設計的理解。

這次我們決定邀請幾位不同年齡層次的設計從業則，聊一聊對於設計在他們眼中是怎麼一回事。

①

仵九

包裝設計專業/大二學生/20歲

設計是什麼？

我認為設計的本質就是銷售，因為我學的是商業藝術，總感覺我們的設計最終是為了產品銷售。所有的設計都是為了讓受眾產生購買慾。

你的設計底線是什麼？

首先必須先付費才幹活，還有就是身邊總有朋友認為做出來的設計甲方滿意就好，忽略了設計以外的很多東西，違背了設計的初衷。要是只是甲方單一要求，我沒有討價還價的餘地，這是我無法接受的。

設計之餘你都會幹些什麼事？

看書，亂七八糟的書，歷史宇宙物理啥的。

如何理解""不要為了設計而設計?""

我覺得單一地追求視覺效果，而忽略了實際的市場需求就是為了設計而設計，我覺得這樣不好。

仵九，設計LOGO▼

②

德倫

展示藝術專業/視覺設計師/24歲

設計的本質是什麼？

我記得以前老師跟我們說過一句話：設計就是為了解決問題，這句話很正確，不管哪種行業的設計，目的就是為了解決問題。

有遇到過討嫌/討喜的甲方嗎？

討喜倒沒有，討人嫌就有一大堆，記得有一次做視頻設計，那一次，在甲方公司呆了4天4夜沒洗澡，在裡面趕項目，每到白天，領導過來看進度，說這裡怎麼修改，那裡有什麼問題，重點是一群人在你背後看你改完後才肯走！終於受不了，跟交接方說能不能讓我們回去歇一歇，滿臉是油，一星期後完稿走人，而且還要我們出發票（溝通前以確認我們不能出，後面稅後又丟了千八百）。

你的設計底線是什麼？

設計師沒有底線，至少目前來說大部分設計師還沒有談判權，觸碰我的底線壓根不是設計，是錢。

如何理解""不要為了設計而設計?""

我覺得這句話是個偽命題，有時候需要透過事物看本質，並不是每個設計都存在問題，保留純真，也是一種設計。

德倫，海報設計▼