清末「塞防」「海防」之爭：左宗棠與李鴻章的一場智慧較量

原標題：清末「塞防」「海防」之爭：左宗棠與李鴻章的一場智慧較量

左宗棠和李鴻章都是晚清肱股之臣、封疆大吏、洋務派代表、慈禧倚重之人，一個是閩浙總督、軍機大臣，一個是直隸總督兼北洋通商大臣，早年二人也都是曾國藩屬下，分別建立楚軍和淮軍，在剿滅太平天國運動中都立下汗馬功勞。

左宗棠舉人出身，多次科舉落第，但心高氣傲，自稱「今諸葛」，即使把曾國藩都不放在眼裡，更何況曾國藩的學生李鴻章，認為他不會打仗，對洋人太軟弱，他曾私底下評價李鴻章：「十個法國人，也抵不過一個李鴻章壞事。」李鴻章對左宗棠也看不順眼，對左宗棠是哪壺不開提哪壺，左宗棠沒有通過科舉取得出將入相的功名，於是給他取了個外號「破天荒相公」，意思是一個舉人竟然做了軍機大臣，實屬罕見。

1874年之前，號稱「中亞屠夫」的阿古伯趁清朝內亂（太平天國、捻軍起義），用10年時間侵佔了新疆絕大部分地區，只剩下一兩塊小地方，1871年俄國打著幫助清廷討伐阿古伯的旗號奪取伊利，緊接著又進攻烏魯木齊，整個新疆危在旦夕。與此同時，在南邊海疆，1874年，日本借牡丹社事件以弱旅之師入侵台灣，暴露了海防空虛現狀，東南告急，後來清政府採取討好策略，支付日本50萬兩白銀後日軍方撤軍。

正是這樣的背景下，加上朝廷因常年戰爭導致財政吃緊，只能顧此失彼，因此，1874年，清廷內部展開了一場長達數月時間的「塞防」與「海防」大爭論，爭論的焦點是要海防還是要塞防，塞防代表為左宗棠，海防代表為李鴻章。

李鴻章在《籌議海防折》中提出，中國正面臨「三千年未有之變局，三千年未有之強敵」，列強入侵、內亂不止，國家正處在生死存亡的緊要關頭，並把日本當做了假想敵，考慮到力不能兼顧，奏請清廷暫罷西征，放棄塞防，建議「停撤之餉，即勻作海防之餉」。

左宗棠則極力反對李鴻章觀點，指出西北「自撤藩籬，則我退寸而寇進尺」，認為新疆乃國家西北屏障，國防要衝，重新疆是為了保蒙古，保蒙古是為了衛京師。後來左宗棠在《復陳海防塞防及關外剿撫糧運情形折》中，提出「東則海防，西則塞防，二者並重」的中庸辦法。

1875年4月得到朝廷採納，一面命左宗棠督辦新疆軍務，收復失地；一面派李鴻章督辦北洋、沈葆楨督辦南洋海防事宜。自此幾個月的關於海防、塞防的爭論才告一段落。

後來的事情大家都比較清楚了，左宗棠抬棺進疆，最後收復新疆。李鴻章籌建北洋水師，開啟中國近代海軍建設，結果20年後的1894-1895年甲午海戰中，李鴻章一手創建的北洋水師大敗於日本海軍艦隊，洋務運動宣告失敗，中日簽訂馬關條約，幾年後八國聯軍入侵，俄日侵佔東北，南方革命爆發，民國建立，後來軍閥混戰，1931年日本侵入中國。

塞防、海防是中國近代國防建設的一次大爭論，李鴻章和左宗棠孰是孰非我們現在很難去斷定，單從國家民族來說，二者都重要，但要說誰的智慧更高，筆者認為李鴻章更有時代大局觀，但他實戰能力比不過左宗棠，所以最後事與願違。左宗棠實戰能力強，政治大局觀到底如何就不知道了。

不管怎樣，對於一個國家來說，實幹才能興邦，強大才是硬道理。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！