邏輯思辨：關於「邏輯派」與邏輯、辯證法的互懟
近年來 ，一些「邏輯」崇拜者，對「邏輯」的信仰推崇幾乎達到了宗教水平，並痛批「辯證法」，認為「辯證法」是詭辯術，是誤國誤民的鬼話騙術，是有不如無的「臭屁」。
這些「邏輯派」的認識論、方法論，唯「邏輯」為大、為真，其他的三觀在他們眼裡都是垃圾、老朽，乃至是毒藥。
「邏輯派」們信仰的「邏輯」到底是什麼？我們先來學習下邏輯學三大定律。
同一律：在同一思維過程中，必須在同一意義上使用概念和判斷，不能在不同意義上使用概念和判斷（偷換概念、偷換論題）。
數學簡式為：A=A，讀作「A等於A」；
邏輯表達式為：A→A，讀作「A必是A（為真)」。
矛盾律：在同一思維過程中，對同一對象不能同時作出兩個矛盾的判斷，即不能既肯定它，又否定它。
數學簡式為：A≠-A，讀作「A不等於非A」；
邏輯表達式為：(A∧┐A)，讀作「A與非A(為假)」。
排中律：在同一思維過程中，同一時間，一個命題必然是「真」或「非真」，此外沒有其他答案可選。
數學簡式為：A=0或1，讀作：「A等於或1」（兩者之一）；
邏輯表達式為：A∨┐A，讀作：「A或非A」（為真）。
從以上定義中，我們可以看到每個定律都設定了邊界：在同一思維過程中。
但「邏輯派」們往往將此邊界去掉，使「相對真理」變成了宗教式的放之四海而皆準的「絕對真理」、「終極真理」。
因此，他們認為一切違反「邏輯」的任何領域的事物（包括人類思維、社會現象、物質現象等），都是偽科學，都是垃圾、老朽、毒藥。
顯然，「邏輯派」突破邏輯學定義的邊界，正是犯了「同一律」中「偷換論題」的邏輯錯誤。此是其一。
「偷換論題」導致的邏輯錯誤
此外，「邏輯派」們沒搞清楚以上「數學簡式」與「邏輯表達式」的區別。事實上，邏輯學「數學簡式」僅僅是為了便於入門理解而做的簡化表述，其並沒有完整包含「邏輯表達式」所表述的全部邏輯概念。
例如，以「排中律」的數學簡式「A=0或1」（A等於「0或1」兩者之一）來表述顏色關係，則很容易誤讀為：
顏色為「黑或白」兩者之一，即「非黑即白」。
由此得出：赤橙紅綠青藍紫等顏色都是不存在的。顯然，這是違背客觀現實的「顛倒黑白」的錯誤結論。
而如果以「排中律」的邏輯表達式「A∨┐A」來表達顏色關係，則對應的結論是：
顏色為「黑或非黑」兩者之一，即「非黑」的赤橙紅綠青藍紫等顏色都可以存在。顯然，這是符合客觀現實的正確結論。
「邏輯派」們正是沒搞清楚「數學簡式」與「邏輯表達式」的區別，因此，總是「顛倒黑白」地、以「非黑即白」的「簡式」邏輯來駁斥一切。
以上，正是犯了「同一律」中「偷換概念」的邏輯錯誤。此是其二。
「偷換概念」導致的邏輯錯誤
以上指出的錯誤，都僅是「邏輯派」們人為的邏輯錯誤。那麼，邏輯學三大規律自身有沒有失誤之處呢？
我們再回顧下「矛盾律」和「排中律」的定義。
矛盾律：在同一思維過程中，對同一對象不能同時作出兩個矛盾的判斷，即不能既肯定它，又否定它。
排中律：在同一思維過程中，同一時間，一個命題必然是「真」或「非真」，此外沒有其他答案可選。
但是，物理學「波粒二象性」的發現讓矛盾律和排中律尷尬了。
愛因斯坦等科學家通過理論與實驗證明：光的粒子性（光子）和非粒子性（電磁波）是可以同時並存的（違反了排中律）；光即是粒子又不是粒子，即是波又不是波（違反了矛盾律）。
21世紀量子力學的進一步發展，更多地證明了，客觀世界並不是簡單的「黑與非黑」、「是與非」的二極化世界，而是矛盾並存、辯證統一的全息化世界；更多地證明了，邏輯學三大規律的局限性，以及辯證法三大規律（對立統一、量變質變、否定之否定）作為極限真理的正確性。
事實上，邏輯學為了彌補其局限性，在邏輯學三大規律之外，還有一個「充足理由律」，其表述是：任何一件事如果是真實的或實在的，任何一個陳述如果是真實的，就必須有一個為什麼這樣而不那樣的充足理由，雖然這些理由常常不能為我們所知道。
因此，邏輯學四大規律（同一律、矛盾律、排中律、充足理由律），才真正構成了科學嚴謹的完整邏輯體系。
從戰略與戰術的角度來看辯證法與邏輯學，辯證法類似於戰略思辨，邏輯學類似於戰術推演；從認識論與方法論的角度來看辯證法與邏輯學，辯證法偏向於認識論，邏輯學偏向於方法論。故可以說，辯證法與邏輯學也構成了辯證統一體。
看完以上，不知「非黑即白」的「邏輯派」們有沒有覺醒？不能再將科學嚴謹的「邏輯學」拜成了低級錯誤的「神邏輯」，否則就會鑽進死胡同成為「邏輯真理教」了。
***溫馨提示***
為免與您走失（您懂的~），
請掃描關注我們的備份號，謝謝！
還有好文未能發出，關注本號在對話框回復1閱讀
——以上圖文不代表平台立場，版權歸原作者/機構所有——
歡迎推薦正反方文章，唯有辯證，方現真理
轉發分享精彩好文，世界因分享而美麗，因共享而共贏
共商 · 共建 · 共享 · 共贏
全世界網友聯合起來 我們是天下的主人
TAG:共產主義之家 |