《乞食》與《陶傳》同讀

1

據《南史·宋本紀》記載，元嘉三年（公元426年）秋，「旱且蝗」。

禍不單行，旱災未去，蝗災又至，把個歸隱田園的陶淵明餓得兩眼發綠。有一天，他不得不出門去乞討了。

那時候的人還沒有記日記的習慣，所以那天行乞之事自然沒有日記記下來。但是他把它寫在詩里了。這首詩就叫《乞食》。詩的開頭兩句是：

飢來驅我去，不知竟何之。

說飢餓把我趕出家門，但自己決不定究竟應去哪家乞討。又遭旱災，又遭蝗災，大家的日子都不好過，能去求誰呢？

接著說：

行行至斯里，叩門拙言辭。

行行重行行，過了一個村，又過一個村，來到了這個村莊（里猶村也），依稀想起曾經與這裡的一個人有過一面之交，印象中此人不錯，於是舉手敲門。待到敲開了門，覺得自己是為謀食而來的，不由支支吾吾說不清話了。「拙言辭」三字寫盡當時的窘態。

接著道：

主人解余意，遺贈豈虛期？

還好，那人不用陶淵明說，就明白來意，而且立刻送上一袋子米。淵明很高興，用反問「我的預期怎麼會落空」來表達此時的心情。

詩接著又道：

談諧終日夕，觴至輒傾卮。

情欣新知勸，言詠遂賦詩。

不但有所遺（wèi）贈，而且還請淵明吃老酒。淵明許多時候連一粒飯米糝都沒有落肚了，哪來酒喝？現在有酒，自然酒來杯盡，喝它個痛快。而且兩個人又說得投機（「談諧」），吃到太陽下山，也談到太陽下山。那個人成了老陶的「新知」，新知不斷勸酒，老陶的心情更為之喜悅。「情欣新知勸」，謂「情為新知之勸而欣」也。兩人還說起詩歌來（「詠」指詩歌），於是老陶便賦詩。也許，主人也賦詩。「賦」有吟誦和創作二義。這裡確不定是吟誦還是創作。不管怎麼吧，兩個人是「樂莫樂兮新相知」了。

接下去道：

感子漂母意，愧我非韓才。

這兩句用了韓信的典故。據《史記·淮陰侯列傳》所載，韓信釣於城下，有一位漂洗綿絮的老媽媽聽見他肚子咕咕叫，就分飯給他吃。後來韓信封為楚王，到下邳（故地在今江蘇宿遷境）就國，立即找來漂母，賜她千金。淵明用此典故，一則表示感謝；二則表示愧意，慚愧自己不能報恩。

再接下去是詩的壓末兩句，道是：

銜戢知何謝？冥報以相貽。

「銜戢（xián jí）」，謂心存感激。「銜」與「戢」都是藏斂之意，指藏於心中。「知何謝」，謂不知如何感謝。「知」作「不知」講，後來孟浩然也用。「花落知多少」，謂花落不知多少也。「冥報」是死後報答的意思。春秋時晉大夫魏武子臨死命其子魏顆以妾殉葬，魏顆不從命而嫁妾。後魏顆與秦國力士杜回戰，見一老人結草使杜回仆地，遂獲之。魏顆夜夢老人說：「我是你所嫁婦人之父。」見《左傳》宣公十五年。老人是死了之後代女兒報答活命之恩的，所以叫「冥報」。

「貽」也是「報」，「冥報以相貽」是說我將以「冥報」之法來報答你。

當時淵明已老，他預知自己來日不長，生前不能相報，所以只好說「冥報以相貽」。翌年，即元嘉四年（427年），淵明果真死了。

2

乞食，就是討飯。討飯的人稱作乞丐，上海喊作「叫花子」（叫念gào，花念hō）。本應寫成「叫化子」的，但上海人這個「化」字不念去聲，卻念陰平，所以只好寫成「花」。「化」而讀「花」，蓋音謬也。

討飯的行業一向不算體面。直到當代作家金庸先生筆下大寫丐幫的烈烈轟轟，方才讓人換一隻眼去看。

然而歷來是不以行乞為榮的。只要讀《史記》，司馬子長沒有給伸手大將軍寫列傳，便可知曉了。

陶淵明討飯，實出無奈。「飢來驅我去」，他是被驅趕著去求乞的。他的肚皮驅趕他，家裡的冷鍋冷灶也驅趕他。他有五個兒子，偏偏個個沒能耐。沒能耐，也不能把他們給餓死呀！

他叩開了人家的門，該求乞了呀，可他結結巴巴卻說不出話來了。這又不是「奇文共欣賞，疑義相與析」，怎教他不「拙言辭」呢？

3

陶淵明的詩，在東晉和南朝時，是不為人所重視的。鍾嶸《詩品》僅列之為中品，劉勰《文心雕龍》竟隻字不提。大約從唐朝起，方始為人看重；而最最看重他的，是北宋的蘇東坡。東坡在《與蘇轍書》里稱揚陶詩「質而實綺，癯而實腴」，並且將所有的陶詩一首一首都追和（hè）過，留下《蘇東坡和（hè）陶詩》二卷。

但東坡對淵明這首《乞食》，於感慨之餘，卻頗有微詞。其《書淵明乞食詩後》云：「淵明得一食，至欲以冥謝主人，此大類丐者口頰也，哀哉哀哉！非獨余哀之，舉世莫不哀之也。」「以冥謝主人」，蓋奪一「報」字，當是「以冥報謝主人」。「口頰」，即口氣。東坡因淵明此詩有「冥報以相貽」句，覺得很像乞丐口氣，所以「哀哉哀哉」。東坡哀的是「大類丐者口頰」，可見東坡認為在詩里說出討飯叫花子的話來，是很沒面子的。

東坡同情淵明窮得丁當響，餓到前胸貼牢背脊骨，為他的痛苦悲哀，但不願意聽見淵明在詩里說出大類叫花子討飯口氣的話來。

一個敢說，一個連聽別人說都覺得沒面子。這就是陶淵明是陶淵明，蘇東坡是蘇東坡，蘇東坡再學陶和（hè）陶也成不了陶淵明的緣故吧？

4

明朝的黃廷鵠（hú。胡沃切）也覺得沒面子，於是想個法子為陶淵明遮羞，其評註《詩冶》說：「非真乞食也，蓋借給（jǐ。居立切）園行徑，以寫其玩世不恭耳！」

「給園行徑」，就是和尚托缽行乞。陶淵明不信佛。廬山釋慧遠結蓮社，共期死後入西天極樂世界，誠邀淵明加入，淵明不願。他又怎麼肯「借給園行徑」呢？況且，淵明只是一味率真，何嘗「玩世不恭」耶？

黃廷鵠真是瞎三話四！

5

明朝竟陵（今湖北天門）人鍾惺（字伯敬）和譚元春（字友夏）一起評選《古詩歸》，伯敬贊《乞食》云：「偏有此等事，為陶詩中題面之光。」認為陶集里有此一篇《乞食》，全部陶詩都有光彩。友夏也說：「昔人稱淵明有則終日留賓，無則沿門乞食，有無取與之間，皆有理趣存乎其間。」把話也說過了頭。

陶淵明並不富裕，他只是偶爾「漉我新熟酒，只雞招近局」（《歸園田居》）罷了，說不上「有則終日留賓」。他「飢來驅我去」，亦並非「沿門乞食」，而是只找一個人去的。

6

陶淵明自己也是認為乞食並不是大有光彩的事，要不然，他怎麼叩開了門又「拙言辭」了呢？

陶淵明寫這首詩，記下這件事，正如清人溫汝能在《陶詩匯評》里說的：「因飢求食，是貧士所有之事，特淵明胸懷，視之曠如，固不必諱言之耳。」

在陶淵明看來，因飢求食，並非光彩，亦不必諱言，既有其事，不妨寫進詩里。

這就是陶淵明！

換個人，就要瞞瞞匟匟（苦浪切，藏也）了。

上世紀八九十年代，四川有個姓魏的大作家，在報上撰文，宣布即將出版自己的日記。寫日記是為了出版撈錢，真正古怪。但如果這位古怪作家有天手拿打狗棍討飯，他會把它寫進日記里去發表嗎？

7

單讀《乞食》，怎樣講，也講不清陶淵明。我們應該再讀讀昭明太子所撰《陶淵明傳》。

這篇傳里有這麼一段話：「親老家貧，起為州祭酒。不堪吏職，少日自解歸。州召主簿不就，躬耕自資，遂抱羸疾。江州刺史檀道濟往候之，偃卧瘠餒有日矣。道濟謂曰：『賢者處世，天下無道則隱，有道則至。今子生文明之世，奈何自苦如此？』對曰：『潛也何敢望賢？志不及也！』道濟饋以粱肉，麾（同揮）而去之。」

譚道濟往候的時間，昭明太子認為是淵明在「州召主簿不就」之後，這是搞錯了。

查《宋書·文帝紀》和《宋書·檀道濟傳》，檀道濟任江州刺史，時在宋文帝元嘉三年丙寅（426）五月，也就是陶淵明寫《乞食》的這一年。而往候陶淵明，當在其接任江州刺史之後。袁行霈先生《陶淵明年譜簡編》說是元嘉四年，大概是對的。

元嘉三年，因為旱災加蝗災，陶淵明不得不去向村人乞了一次食。翌年，元嘉四年，淵明家中依然緩不過氣來，他甚至「偃卧瘠餒」，連行走亦乏力了。此時江州刺史譚道濟來看他，「饋以梁肉」，他不但不受，還「麾而去之」。

為什麼？檀道濟不僅接任江州刺史，而且還做了征南大將軍，開府儀同三司，是劉宋新朝的新貴。

溫汝能說：「蓋淵明恥事二姓，自甘窮餓，不乞於權貴，而乞于田野，所謂富貴利達，不足以動其中也。淵明之乞，其諸（或者）異乎人之乞與？」這話不能說沒有一點道理。

將《乞食》與《陶傳》同讀，我們看到死前一年，陶淵明曾去叩開過一位村人的門，向他乞食；死的那年，已經「偃卧瘠餒有日」，新貴「饋以粱肉」，而淵明竟「麾而去之」。

不用再講了，一個活生生的陶淵明已經站在我們面前了。

2018年6月2日

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！