真正的聰明人，都喜歡做這個

▲

如不便閱讀

可收聽唯美的朗誦音頻

從前和小夥伴們玩過一個遊戲，我們叫它：自相殘殺。

怎麼玩的呢？隨便拎出一個論題，比如：我們應該對父母孝順嗎？你的回答可以是肯定的，也可以是否定的。並且，給出豐沛的、縝密的理由。

這一點都不難，不是嗎？

但接下來，似乎就不太輕鬆了——你要站在你的對面，來反對你之前的觀念。同樣的，要言之有物，言之有理，不可胡攪蠻纏。

如是再三，你就會發現，你卡在某個節點，無法繼續了。因為，學識、經驗與邏輯能力受限，幾個回合後，我們就看到了自己的盡頭。

再說下去，就是車軲轆話，在原地轉來轉去，虛飄飄地修飾和補充，無法自我突破。

（當然得匹配閱讀，大量信息支撐，源頭活水不斷來，才會讓思考良性運轉下去。否則一味瞎想，極容易讓人變得雄辯而浮躁，甚至乾脆厭惡起思辨來了。）

這種訓練的好處是，分歧在哪，爭議性到底在什麼地方，更接近正確的答案是什麼，會逐漸明晰起來。並且，在爭論的過程中，新的疑惑又被逼出來。比如，孝的邊界是什麼？順在何種場合可行，何種狀況下不可行？當自我的意願與父母的意願發生衝突，我們又該怎麼辦？……這些問題成了新的方向，讓我們繼續去發現。

但，這個小孩子玩的遊戲，大人們似乎都不太喜歡玩。因為累。真的，兩具肉體的交纏是愉悅的，兩個自我的交纏卻會讓你累得要死。

不信，你試試！

之所以發明這個遊戲，是因為確認偏誤無處不在。這種思維的頑疾，像空氣中的病菌一樣無處不在。它讓偏見橫生，並自覺永遠正確，永遠正義，永遠正能量，然後，在這種舒服的、執拗的認知中，一系列的錯誤相繼發生。

而「自相殘殺」，幹掉自己心愛的理論，則是這種思維病菌的青黴素，療治並不舒服，卻有望讓人恢復健康。

確認偏誤是什麼呢？

舉個例子。一種讓你舒服的聲音是：周星馳是永遠的喜劇之王。然後，我們會過濾掉與此相矛盾的信息，比如，取消關注發出不同聲音的公眾號和微博，搜尋相同態度的文章，轉發褒揚他的報道。如此一來，「周星馳是永遠的喜劇之王」這一觀點，便得到你的一再強化，最終對此篤信不疑。

互聯網在今天，是逐漸個人化的東西。我們私人訂製喜歡的信息。喜歡八赴的，收聽娛樂頻道和八赴公號；喜歡愛情雞湯的，關注一堆情感博主；喜歡星座的，喜歡算命的，喜歡軍事的，喜歡民生的，都會訂製相應的信息來源，加入相關的論壇或社群。我們在一堆志同道合者的抱團中，使觀念越來越一致化。

更糟糕的是，而在這個過程中，和我們意見相反的，會被拉黑、屏蔽或取消關注。慢慢地，異議不再出現在眼前。最終，我們只能聽到一種聲音，只能看到一種態度。

而在現實生活中，同樣如此。

張三是人渣，你可以找到佐證的一堆理由和證據。李四是聖人，你也可以找到許多信息，來證明它的成立。

真正的事實可能相反，或者說，並非如此片面單一。但是，如果你不能站在自己對面，審視自己寵愛著的觀點，改變就無從發生。因為一旦有人對你說，「張三也不是人渣啊，他工作賣力，才華橫溢……」你會努力證明自己判斷正確，「哪裡呀，你是不知道，他是多麼爛，他曾經……」如果對方堅持自己的判斷，你在相爭的過程，情緒化地，將他視為張三同黨，連帶著也討厭上了這個說話的人，而對張三的觀感，絲毫沒有改變半分，甚至加重了你的偏見。

還要麼呢，嗤之以鼻，忽略之，過濾之，一段時間之後，你完全忘記了這個聲音。

確認偏誤是所有思維錯誤之父——它傾向於這樣詮釋新信息，讓它們與我們現有的理論、世界觀和信念相兼容。即選擇性相信。相信支持我們的，無視與我們相悖的，哪怕事實確鑿，也會把它們當成「特殊情況」、「意外事件」、「小概率狀況」來擱置一旁。

然而掩耳盜鈴，固步自封，從不是解決問題之道。赫胥黎說過：「事實不因為被忽視而消失。」

那麼應該怎麼克服確認偏誤呢？

如果做不到像孩子們一樣「自相殘殺」，就參考一下達爾文的做法。

年輕時，達爾文就很擔心自己被偏見所誤。因此，當觀察與理論相矛盾時，他會馬上記錄。他隨身攜帶一個筆記本， 一旦遇到與判斷相悖的信息，或現象，或言論，或推斷……就強迫自己，在30分鐘之內寫下來。因為他知道，30分鐘後，大腦會主動忘記它們。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！