是我的亞洲臉讓你們改寫規則嗎？

最新 06-19

關注「DreamArena」追夢團隊，夢想即刻起航。

在國外，亞裔身上一直被貼著「順從」「沉默」「好管理」的標籤 - 他們兢兢業業地服從於規則，卻不知，那寫規則的人從來沒有憐憫之心。

GIF

最近，一個名為Students for Fair Admissions的學生組織對哈佛大學提起訴訟。他們認為，哈佛在錄取學生的過程中歧視了亞裔。

這場訴訟的核心被認為是：

以哈佛為代表的精英大學，在錄取學生的過程中，是否以種族作為指標？

哈佛是否違法地設立了亞裔學生錄取人數上限？

如果這樣的事實被證明，也就是說，不管你的分數多優秀，領導力多強，只要你長了一張亞洲人的臉，你就更難考進哈佛！

每年哈佛大學的申請人數在四萬人左右，其中不乏優秀的亞裔申請者。而眾所周知的一個灰色事實是，亞裔要考取美國的精英大學，比其他的種族難得多。2009年進行的一項關於大學經歷的調查（National Study of College Experience）中顯示，亞裔想要進入同等的大學，需要在入學考試（SAT）中比白人多考140分，比西班牙裔多考320分，甚至比非裔美國人多考450分。

這場訴訟起源於一位名叫Austin Jia的亞裔學生，19歲的他發現自己的履歷遠超其他哈佛新生，但是他的亞洲臉卻讓他無緣進入這樣的名校。

Austin Jia

在Austin申請大學時，可以說是萬里挑一的高中畢業生。他的績點優異，入學考試成績接近完美。或許這樣的學業成績在亞裔中已經是司空見慣了，然而Austin的課外活動履歷也出類拔萃- 他是辯論隊的辯手，網球隊隊長，還是州管弦樂隊的成員。

參照以往的錄取標準，Austin覺得自己有實力至少進入一所常青藤聯盟名校。然而，他在2015年寄出的常青藤申請全軍覆沒。讓他更為沮喪的是，他發現身邊獲得名校錄取的同學，分數都比他低的多，只不過，他們都不是亞裔。

GIF

「這樣的（錄取）系統讓我感覺幻滅」，Austin說到。

多位和Austin經歷相似的申請者聯合向哈佛提起訴訟，要求哈佛向法院和公眾公開他們的錄取流程。而哈佛則向審理此案的聯邦法官Allison D. Burroughs提出，這樣的公開將有損申請人的個人隱私和錄取過程的機密性(confidential and proprietary information about the admission process)。

這個說法，恐怕是個幌子。

近日披露的訴訟材料顯示，哈佛大學在錄取學生時有一項「個性」指標，用來評價學生是否可親（likability）, 有勇氣（courage）, 和善(kindness)和被廣泛尊重的程度（bing widely respected）。而在這一項性格指標下，亞裔被持續地打了低分！

披露的材料同時顯示，亞裔在入學考試得分，平時成績，和課外活動上的成就上均高於其他族裔，而恰恰是這一項「個性」得分，將眾多的亞裔學生攔在了dream school的門外。

這次的原告律師Edward Blum並不是第一次代理關於大學錄取和種族指標的案件了。在2016年，他代理一位白人申請者起訴德州大學的案件，就在美國最高法院獲勝。法院判決：

「在大學錄取過程中參考種族因素違憲。」

也就是說，在哈佛的錄取程序中，如果種族這一項指標對結果產生影響，那就是妥妥地違法了。更別說為亞裔設立錄取人數上限這種明顯的歧視行為了。

GIF

其實在美國歷史上，種族因素在大學錄取過程中一直是敏感話題。Affirmative Action（「AA」）就是美國社會保護出於劣勢的少數族裔而發明的補償措施。Merriam-Webster字典對於AA的定義是：「an active effort to improve the employment or educational opportunities or members of minority groups and women」（為了改善少數族裔和女性的就業及受教育機會而做出的積極努力）。

很顯然，AA保護了其他族裔，卻傷害著一直沉默著遵守規則的亞裔。

美國社會曾經廣泛議論過，亞裔只會死讀書，沒有領導力和創新才能。於是亞裔更加積極地參與到社團活動中，也在體育和藝術類活動中不斷精進。經過了幾代的努力，亞裔的申請表上已經不再是高分而已。

然而哈佛這樣的學校卻搬出了「性格」這個捉摸不定的指標，又一次將亞裔的努力全盤否定。

在追蹤這場訴訟的過程中，我一直在想：

為什麼亞裔在美國是沒人疼的孩子？

假設這次訴訟披露的是，哈佛對與黑人學生的評價是：他們的性格單一，不可親，現在恐怕美國媒體已經炸了鍋，各類遊行，抗議應該已經在全美爆發了。（參考此前，星巴克拒絕黑人在未消費的情況下使用衛生間，引起全美媒體激烈批判，星巴克迅速整改，涉事員工辭職+關店+整個公司內部進行種族話題培訓）

但是當種族歧視新聞發生在亞裔身上時，紐約時報的評論中竟然還充滿了為哈佛開脫的言論（並且時報還把這些列為了精彩評論Times Pick）：

「分數本來就不應該是錄取的標準。」

「如果哈佛想要培養領袖，那麼性格就是重要因素」

還有明顯邏輯不準確的評論：「亞裔在美國人口中佔到5.6%，卻在哈佛佔有22.2%的席位，這不就是種族多樣化的證明嗎？」

殊不知，亞裔現有的成績是他們背後付出了多少努力換來的。22.2%的佔比並不能證明歧視是不存在的。更不能說明，在錄取過程中給亞裔打性格低分是合法的。更何況，美國名校壓制亞裔的傾向在過去幾年中愈演愈烈。

在這個世界上，沒有免費的午餐。如果不為了你的權利抗爭，你所擁有的一切都會離你而去。如果今天亞裔屈服於名校和主流媒體的壓制，以後他們的生存空間只會越來越狹窄。

GIF

美國社會看似文明，實際上暗流涌動，不同種族，宗教信仰和社會階層的衝突一直存在。就教育產業來說，家族背景和裙帶關係一直控制著名校的生源，只是被legacy的名義包裹著而不顯得刺眼。主流群體的優越感在經濟局勢和人口構成的變化中，越來越受到衝擊，於是他們一次次地改寫規則，只為了延續往日的榮耀。

這一次，我們寄希望於法律。

每一次，都不應該放棄抗爭。

GIF