新的「大棒」砸向中興
中興又遭大棒。
數分鐘前，外媒華爾街日報爆料，美國參議院已經以85票數贊成、10票反對的票數，通過了年度國防授權法案（NDAA），並且在其中加入了有關中興禁令的條款。
這意味著，儘管特朗普此前已經就中興給出了一整套方案，但參議院通過這套法案否決了之前的交易，一旦法案成真，中興禁令將「板上釘釘」。
中興禁令再起
今年4月中下旬，中興所遭遇的第一次禁令實際上來自於美國商務部，同時前提是中興通訊自己去年3月已經在美國法院認罰。但相應的處罰實際上是比較靈活的，這才有了後來中方的積極周旋，以及最終從特朗普手上換回來的放行條件。
可惜，美國的政治體系遠遠不止總統這一角色。
以本次禁令的載體NDAA為例，它實際上是規定美國國防部年度預算和支出的法案，這一套法案主要確定了負責國防的機構、限制了錢袋子、還規了花錢的方式。聽起來，似乎和中興沒什麼關係。
但事實上，因為NDAA事關國防，所以這一項法律肯定會被「協商和通過」，這讓它在頻繁就立法而爭執的美國成為了一股「清流」。這些立法者們也不傻，很早就發現了這裡有空子可鑽：既然整體法案會被通過，那麼我不如夾帶一些別的法律訴求，通過整體法案獲得通過，只要不跑太偏，大家同意就行。
結果，有幾位參議員就聯合起草了一個修正案，內容主要是禁止美國政府機構使用中興通訊、華為相應產品，禁止美國用贈款或者貨款補貼中國公司，「順帶著」恢復了中興的出口禁令。
參與起修正案的共和党參議院湯姆·科頓還在參議院演講中表示：
這些公司（華為和中興）已經證明自己不值得信任，在這一點上，我認為唯一合適的懲罰是給他們死刑——也就是說，讓他們在美國停業。
最終，在NDAA進入投票之前，這項修正案真的被加進了整體法案當中，並且隨著整體法案中的其他部分一併獲得通過。
中興此劫逃得掉么？
儘管存在「夾帶」的取巧，但美國參議院屬於國會，是人民「代表」這一基礎屬性依舊存在。一旦該法案正式成為法律，那麼中興禁令基本將不存在迴旋的餘地。
那麼，此次的中興禁令是否真的會成為法律呢？要搞清楚這一點，我們必須回過頭來看看美國的法律體系，也就是著名的「三權分立」。
國會行使立法權，由人民選舉產生。下屬兩院，參議院和眾議院，後者人數多，受前者制約；
總統是行政首腦，負責監督法律的執行；
聯邦最高法院的大法官，對法律有終極裁判權；
很明顯，大法官在這次的法案中沒有戲份，將來也不太可能出鏡，最終還是國會與總統之間的「權利平衡」。
美國的立法流程（左邊是參議院流程、右邊是眾議院流程）
就目前來說，NDAA已經走通了參議院的整個法案流程（上圖左半邊），到達了「法案通過（Bill Passed）」的階段。常理來說，接下來的步驟就是把這個法案交給眾議院，再走一遍程序，然後最終兩院共同通過法案交給總統簽字。
問題在於這次的整體法案是NDAA，要知道這項法案從1961年開始已經連續57次（截至2017年）獲得通過。而想要在人多嘴雜的眾議院中「攔下」這項法案，幾乎是不可能的事情。
最終的希望，又落到了特朗普身上。
作為美國總統，特朗普可以拒絕簽字，並且一票否決掉法案。國會相反也可以反過來否決總統的否決權，但想要繞過總統使法案通過，兩院不僅需要重新審理這項法案，還需要在兩院都取得2/3以上議員通過。
可惜，這是NDAA。
雖然特朗普特立獨行，但大概率不會為了中興的修正案否決整個法案。但這樣一來最新的中興禁令就只剩下最後一個解決辦法——特朗普去遊說起草修正案的議員，讓他們撤回這個修正案，讓相應的條款從NDAA中撤除。
小總結
最終，特朗普又變成了整件事的「希望所在」，這可能是我們最不想看到拿到的結果了，畢竟這是一位「極不穩定」的美國總統。特朗普之後是否以及如何去處理整個法案，還得繼續觀察。相比特朗普接下來的表演，更值得關心是這次中興禁令重提的動機。
在特朗普已經達成協議的前提下再次重啟禁令，常理來說要麼是對中興不滿，要麼就是對特朗普不滿。前者可能是參議院被中國威脅論洗腦所致，後者則是傳統政治勢力「教訓」了特朗普一把。無論如何，這些提出法案的議員在民粹盛行的當下，估計還是受益了。
最後，還有一個最可怕的陰謀論猜想，那就是特朗普自導自演了這一切。一手收罰款，一手打壓中興，似乎也很符合特朗普商人屬性的作風，就看他會不會真的輕易同意NDAA法案了。
簡而言之，中興禁令變得更加複雜而難以解決了。
TAG:虎嗅APP |