安史之亂的兩個問題需要我們注意

「安史之亂」歷史敘事的情節，在安祿山洛陽稱帝之後，開始被虛假、主觀與武斷等傳統史家慣用的敘事手法所扭曲與破壞，是非混淆，真假難辨。

比如，史書上多次出現唐政府軍的「輝煌」戰果，郭子儀、李光弼等名將，動輒殲滅叛軍三五萬人甚至五萬人以上。雖然戰事延長，安祿山必然裹挾平民擴軍，軍隊人數必定大大超過起兵之初的15萬人，但政府軍一場戰役就能消滅幾萬叛軍，而且一而再、再而三發生這種大型殲滅戰，安史之亂又為何會持續八年之久？政府軍應該是早就擊潰叛軍，佔領安祿山的老巢范陽戰區，又何須邀請回鶻參戰？

郭子儀、李光弼等名垂千古的名將，顯然有意虛報戰果，誇大戰績，政府軍誇大消滅叛軍人數的戰果，但叛軍並不會因此真的被消滅，郭子儀與李光弼等軍事將領縱容造假，說明政府軍在平叛戰爭中所能獲得的賞賜，很大程度上取決於「殲敵數量」。

傳統史家沒有能力進行考證，因此只能照搬數字。但真正影響戰局的，是虛報戰果引起賞賜的大量「超發」，導致後來國庫已無法發放賞賜，只能大量「超發」官職任命書。公章先蓋好，職位由前線指揮官填寫，官職超發的結果，導致後來發放的官職任命書，被官兵用於交換幾瓶酒，政府官職的尊嚴，受到沉重打擊。

這就是安史之亂為何會持續八年之久？政府軍沒能迅速擊潰叛軍，最後不得不邀請回鶻參戰的重要原因。

二、安祿山叛軍突破潼關防線，是安史之亂戰局發生變化的重要轉折點。堅持不出戰的潼關守將哥舒翰，被朝廷逼迫出關與叛軍決戰，則被認為是潼關失守的主要原因。上述敘事的邏輯，基本成為定論，極少受到質疑。

安祿山叛軍與哥舒翰潼關守軍對峙，雙方尚未爆發激烈戰事。玄宗及長安的朝廷，此時最為擔心與恐懼的對象，由原先的安祿山，變成哥舒翰。

安祿山公開造反，天下皆知。即使安祿山攻陷潼關，玄宗等人可以離開京師，到蜀地重建中央政府，之後以代表唯一正統合法政府的名義，向全國各個戰區發布勤王詔書，號召各地軍隊全力圍剿安祿山叛軍。

但是近在咫尺的哥舒翰如果與安祿山勾結，或哥舒翰也決意謀反，揮師西進，玄宗反而會措手不及，不見得能夠順利逃離長安。何況中央委派哥舒翰去潼關，就是為了在軍事上打擊叛軍，哥舒翰堅持不出兵，難道是希望中央與叛軍以潼關為界劃地分治？

事後下結論，往往是後人自認為自己比古人聰明的結果，情景模擬，才是定義結論的有效方法，誰又能肯定哥舒翰就絕無謀反之心？

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！