原創： 高成 時拾史事 昨天

猶記學生時代的語文課，每當老師講到《虞美人》一詞，都會說「小樓昨夜又東風，故國不堪回首月明中」為李煜帶來了殺身之禍。為什麼呢？因為這首詞傳入了當朝皇帝趙光義的耳中，據說他老人家聽說後龍顏大怒，認為李煜沒有認真接受政治改造，復國之心不死，遂派弟弟趙廷美送牽機葯，毒死了李後主。

本賬號系網易新聞＆網易號「各有態度」簽約賬號

文/高成

毒殺說的來源

李煜真死於非命嗎？對於李後主的死，正史一般什麼看法？

陸遊《南唐書》：「（李煜）太平興國三年六月辛卯殂，年四十二。是日，七夕也。後主蓋以是日生。贈太師，追封吳王，葬洛陽北邙山」。

李燾《續資治通鑒長編》：「壬辰，贈太師、吳王李煜卒，上為輟朝三日」。

脫脫等《宋史》：「壬辰，右千牛衛上將軍李煜卒，追封吳王」。

關於死因，正史如何敘述？呵呵噠，正史啥都沒說，就說太平興國三年，李煜死了，僅此而已，非常簡單、明了。其實這也正常，別說李煜一個亡國之君，就連宋太祖去世了，史書也只是「帝崩於萬歲殿，年五十」，同樣沒有提及死因。

既然正史沒有說法，那麼李煜慘遭毒殺來源於哪裡？總有出處吧！經查，是一本喚作《默記》的書籍披露了李煜之死。裡面說有一次，宋太宗問給事中徐鉉：「你最近見過李煜嘛？」徐鉉連忙否認；「我哪敢私下去見他。」因為李煜是亡國之君，徐鉉曾經是南唐的臣子，為李煜效過力。聽罷，宋太宗又說：「你去看看他，就說是朕派你去的。」於是徐大人就騎馬來到李府，見了故主。面對舊臣來訪，李煜是什麼表現呢？他最初「相持大哭，坐默不言」，後來又長吁短嘆：「悔殺了潘佑、李平」，潘佑是南唐的忠臣，多次上書勸諫李煜。徐鉉回去後，太宗問李煜都說了啥，徐鉉不敢欺瞞，以實相告，「遂有秦王賜牽機葯之事」。這還只是一個原因，《默記》還寫了另外兩個毒殺李煜的理由：

「又後主在賜第，因七夕命故妓作樂，聲聞於外，太宗聞之大怒；又傳『小樓昨夜又東風』及『一江春水向東流』之句，並坐之，遂被禍雲」。

第一個是太高調，七夕節開生日party，音響過大，令宋太宗反感，第二個就是《虞美人》中，有思念故國的傾向，且過於明顯。於是數罪併罰，宋太宗派人送去了毒藥。

《默記》是一本什麼書呢？是一本筆記小說，主要記敘北宋時期的朝野遺聞、民間傳說，既然多是坊間流傳的說法，真實性就很難確定了，可能是真的，也可能是謠言。這就好比去台灣旅遊，你在某個夜市擼串，聽到有人談蔣介石秘史，這個秘史是真是假呢？不大好說。《默記》的作者王銍，主要活躍於宋高宗紹興年間，曾因編撰書籍獲得趙構賞識。陸遊說王先生的記憶力特別好，給別人講北宋政治故事，往往滔滔不絕，可見他熱衷於此。李煜死於公元978年，紹興年間是1131年至1162年，兩者相差至少150年。考慮到《默記》一書的材料來源，再考慮到相隔的時間，只能說南宋初期的確有李煜被毒殺這種說法，至於是否屬實則難以定論，還是謹慎一些為妙。

第二種說法

除了《默記》，還有其他史料言及李煜之死，最早的應該是徐鉉為李煜寫的墓志銘。有關原文如下：

「嗚呼！閱川無舍，景命不融，太平興國三年秋七月八日，遘疾薨於京師里第，享年四十有二。皇上撫幾興悼，投瓜軫悲，痛生之不逮。俾歿而加飾，特詔輟朝三日，贈太師，追封吳王，命中使蒞葬。凡喪祭所須，皆從官給。及其年冬十月日，葬於河南府某縣某鄉某里，禮也。」

其中明確說李煜「遘疾薨於京師里第」，也就是死於疾病。而且治喪時，宋太宗給的待遇比較好，輟朝三天，追贈太師、吳王，派官員參加葬禮，喪葬費都不用李家出，全部由趙家買單。如果趙光義真的痛恨李煜，為什麼還要給這麼好的待遇呢？再觀察之前的行為，宋太宗上台初期，曾經封李煜為隴西公。南唐是在開寶末年亡於宋太祖之手，當時趙匡胤封李煜違命侯，本來封侯是件光榮的事情，漢高祖劉邦曾殺馬立誓，宣布無功不得封侯，可是宋太祖封一個違命侯，似褒實貶，就像靖康之變後，金朝皇帝封宋徽宗「昏德公」，宋欽宗「重昏侯」一樣，是羞辱人的爵位。趙光義登基，把李煜封為隴西公，不僅級別提升，稱呼起來也更加好聽，至少沒有批評的含義。

此外，李煜還有個兒子李仲寓，是和大周后生的。宋太宗待他也是相當之好，當時李煜去世，仲寓傷心過度，趙光義派使者慰問，喪事辦完，又送了積珍坊第一區的房子。很久以後，李仲寓上書說家族人口太多，但經濟條件不佳，請求離開汴梁，到地方上為官。這回宋太宗又同意了，封郢州刺史。要是宋太宗厭惡李煜，並痛下殺手，為什麼還會善待李煜的兒子？他可是連親弟弟、親侄子都不放過的人呀。因此，毒殺之說與趙家對待李家的措施前後矛盾，也使真相變得撲朔迷離。

小周后被強幸？

還有宋太宗強幸小周后一事，那副著名的春宮圖想必大家都看過，「很黃很暴力」，「有圖有真相」。什麼？你沒看過？十八歲以下就別看了吧。那麼這件事情的出處是哪本史籍呢？一查，哈哈哈哈！還是《默記》，如果宋太宗泉下有知，肯定會把王銍千刀萬剮！我們來看看原文：

「龍袞《江南錄》有一本刪潤稍有倫貫者云：李國主小周后隨後主歸朝，封鄭國夫人，例隨命婦入宮。每一入輒數日而出，必大泣罵後主，聲聞於外，多宛轉避之。又韓玉汝家有李國主歸朝後與金陵舊宮人書云：『此中日夕，只以眼淚洗面』」。

大意是小周后隨丈夫李煜來到汴梁，一開始封鄭國夫人。按照慣例，她要跟隨其他命婦入宮。沒想到宋太宗這個好色之徒，每次都要把人家強留好幾天。出宮後，受到凌辱的小周后大哭，怒罵李煜。從前幾個字我們可以看出，《默記》作者是看了龍袞的《江南錄》得知這件事情。龍袞有沒有寫過《江南錄》呢？答案是沒有，他寫的是《江南野史》，《江南錄》是徐鉉寫的，裡面不可能有宋太宗強幸小周后的記載，因為該書是奉詔修成，而且徐鉉還是宋太宗的大臣，就算真有強幸之事，徐鉉豈敢寫進書中，他還要不要腦袋了？龍袞的《江南野史》有沒有寫？這個就很難說了。因為我們現在看到的《江南野史》是殘缺的，從尚存的部分看，龍袞並沒有說宋太宗有強幸之事。

「既以家國喪亡，爵秩貶損，妃御不存，默默不自安，遂卧疾而卒。初從謙奉使宮口，質而不返其妃每哭詣，後主無以計，每聞使至，必避之而已。兵未起以思慕不已而成疾，卒。後主後周氏司徒宗之少女。前後之妹，少以姻戚往來宮中。後主見其美姿容乃納之。前後疾將殛，忽見後入，乃問妹妹幾時至宮來，後時年幼不知嫌疑，即以實對曰："既數日矣。"後怒，遂面壁而卧，至死不顧。後既殂，常入禁中，至納為後，乃成禮而已。將納彩，後主令交鵝被以繒彩使御書，極於侈靡。及親迎，民庶觀者咸登於屋，有墜瓦而死。其夕燕群臣，韓熙載而降皆為詩以諷焉，而後主不之譴。自是士庶婚姻寢成風俗，及後主封違命侯，後封妃，太平興國三年後主殂，未幾後亦卒。」

上述文字，我們可以得出三個結論。第一：《江南野史》認為李煜是患病而死，並非毒殺。第二：宋太宗強留的是李從謙，並非小周后，李從謙是誰？後主李煜的同母弟。第三：無論王銍還是龍袞，都沒有說宋太宗強幸時，派宮廷畫師給他們作畫。那麼王銍所寫的強幸小周后之事在哪呢？可能在《江南野史》遺失的部分，我們看不到了，據悉該書原有二十卷，今存十卷；可能是王銍誤讀，錯把李從謙看成了小周后；還有可能是他想批評宋太宗，蓄意將李從謙改為小周后。

其實，就算《江南野史》真有類似的記載，也不見得就是史實。因為該書是私人筆記，雖同正史一樣採取紀傳體，但材料多源於當地傳說、（南唐）舊民言論，所以自稱「野史」，在內容上，也有文筆雜亂、自相矛盾等弊病，歷代對其評價不高。像趙光義強幸小周后這樣的宮闈秘事，龍袞作為一個底層文人，是很難掌握確鑿證據的。不是說一定沒有強幸之事，只是可能性相對偏低。至於《熙陵幸小周后圖》，最早留下記載的是兩個明朝人，宋朝人沒有說過，無論是正史還是野史。該畫到底真是宋太宗讓人所畫，還是後人附會出來的，難以判斷。

明代沈德符《萬曆野獲編》：「偶於友人處，見宋人畫熙陵幸小周后圖，太宗頭戴襆頭，面黔色而體肥，器具甚偉；周后肢體纖弱，數宮人抱持之，周作蹙額不能勝之狀。蓋後為周宗幼女，即野史所云：每從諸夫人入禁中，輒留數日不出，其出時必詈辱後主，後主宛轉避之。即其事也。此圖後題跋頗多，但記有元人馮海粟學士題云：江南剩得李花開，也被君王強折來。怪底金風沖地起，御園紅紫滿龍堆。」

黔色就是黑色。一個「器具甚偉」的黑胖大漢與肢體纖弱的小女子形成鮮明對比。

明姚士粦《見只編》：「余嘗見吾鹽名手張紀臨元人《宋太宗強幸小周后》粉本，後戴花冠，兩足穿紅襪，襪僅至半脛耳。裸身憑五侍女，兩人承腋，兩人承股，一人擁背後，身在空際。太宗以身當後。後閉目轉頭，以手拒太宗頰。

（宋太宗永熙陵）

總之，對於毒殺李煜、強幸小周后二事，還是不要輕信為好，最佳的態度是「存疑」。既不否認，也不肯定，等待更多的證據、研究結果問世，再做定奪。

上一期：趙匡胤的五種死法,你最支持哪一個？

高成：一個呆萌、天天遊手好閒、理科被完爆的文科小生

往期目錄

中世紀的奇葩性生活

教科書為何稱他「民族英雄」

埃及人在修金字塔，中國人在做什麼？

日本人的起源是哪裡？

被邀請出席新中國開國慶典的幫會大佬

新疆是先有了漢族還是維族

死人是怎麼結婚的？——聊聊冥婚

抗日戰爭中，蔣介石是怎麼失去南京的呢

更多內容關注微信公眾號：時拾史事（historytalking）

投稿請發historytalking@outlook.com（有償

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！