為什麼西方藝術評論家說：從徐悲鴻至陳逸飛的中國仕女油畫皆未掌握西方古典油畫的神形

這個問題直接說出了中國油畫與西方油畫存在的差距，那就是：中國油畫雖然用得是油畫材料，油畫技法，油畫創作思維，畫出了中國人自己的面孔和風景，但除過這些外，缺乏油畫那種明顯的質感和神韻。

這種質感和神韻從何而來，說到底，還是文化理念差異所造成。

徐悲鴻《愚公移山》局部

我們的文化理念里，善於概括和總結，概括事物內在規律一直是我們的強項。因此，我們的藝術，重在展現內在規律，化繁為簡，表達精神層面的東西是我們的優良傳統。

西方人對待任何事物都非常嚴謹，持科學理性態度一直是他們的原則，在文化理念上同樣如此。表現在視覺藝術上，那就是對錶象的構成，從來都是一絲不苟， 追求真實感和完美至上的理念。這從他們早期的雕塑作品中完全能感受到。

徐悲鴻素描

受宗教思想影響的緣故，宗教人物一直是西方繪畫的重中之重，他們始終抱著一種虔誠態度，如同敬畏神靈一樣的態度來畫畫，在畫中體現那種莊重典雅，聖潔崇高的感覺。

早在原始圖騰藝術中，東西方在審美對象上就表現出差異。西方繪畫史是一部表現人的歷史，中國繪畫史沒離開過自然。這個現象可以通過東西方同時期的陶罐上的圖案為證。

拉斐爾《聖母子》

油畫是西方文化基因下生成的東西，他們佔據了油畫的制高點。從這個角度講，西方油畫不論在創作技巧，還是藝術思潮永遠走在我們前面。

康有為曾在《義大利遊記》中，欣賞完拉斐爾作品後，有這麼一段話寫：此君繪畫筆意逸妙，生動之外，更饒秀韻，誠神詣也，宜冠絕歐洲矣。……吾國畫疏淺，遠不如之，此事亦當變法」；「吾每入畫院，輒於拉斐爾畫為流連焉，以其生動秀韻，有獨絕者。此如右軍之字、太白之詩、東坡之詞，清水照芙蓉，乃天授，非人力也。」

拉斐爾《三美神》

拉斐爾繪畫形神兼備，康有為把他的繪畫跟王羲之的書法，李白的詩，蘇軾的詞相提並論，認為那是天才手筆，常人可望不可即。

我們在100多年前正式引進油畫，是一種「拿來主義」，是借用油畫的外殼來表現自己的情感、思想、精神和文化。因此，就牽扯到一個改造油畫的問題。

徐悲鴻《田橫五百壯士》

徐悲鴻屬於中國第一批油畫改造者。他引進了西方油畫的寫實理念和創作手法，用油畫那一套方式畫中國面孔，中國風景，中國的風土人情，旨在讓油畫這個舶來品跟中國文化拉上關係，變成中國文化的一部分。作品《愚公移山》、《田橫五百壯士》就是油畫改造的代表。

陳逸飛《預言者》

畢竟是第一次改造，難免在許多方面都是摸索著前進，沒有做到形神兼備在所難免。

陳逸飛屬於後來的油畫改造者，是把油畫向著本土化和民族化大力推進的代表畫家。他從古典仕女畫中尋找靈感，把侍女用油畫的方式描繪出來，給油畫中注入了中國式的古典風情。

陳逸飛作品

但由於文化隔閡和文化差異，西方評論家並不能理解仕女在中國文化里的象徵意味，陳逸飛不被認可並不說明他畫得不好。

同時，陳逸飛這樣畫也是一種探索和嘗試，這個過程也是被逐漸接受的過程。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！