權奸、宦官、貪吏都曾禍國殃民，但歷朝歷代皇帝為何總離不開他們

原標題：權奸、宦官、貪吏都曾禍國殃民，但歷朝歷代皇帝為何總離不開他們

在象棋中，車往往是最厲害的，經天緯地，縱橫天下，車一到，其餘諸子只能防守，鮮有招架之力。然而再厲害，也不過是如來佛手中的孫悟空，將讓其死，其不得不死。

車之死，是其宿命，因為在他的頭上，還有一個至高無上的主子（將/帥），他的權力都是主子賦予的，當主子的利益、性命受到威脅時，就會毫不猶豫地拋棄它們，這就是我們常說地丟車保帥。若以車為喻，那就好比君主社會的三大產物——權奸、宦官、貪吏，此三大產物是君主的利刃，深受歷代君王喜愛，且屢試不爽。

明朝的官員_圖

那麼君主何以喜歡他們呢？在我們的印象中皇帝不是喜歡忠臣嗎？這些我們在戲劇中不是常常看到嗎？不錯，作為一個明君、一個有為之君，誰不喜歡忠臣、清官呢？因為忠臣、清官可以保他江山不易。但是，我們好像忽略了什麼？對，我們總把皇帝當天子，天之驕子，他是上天派到人間的統治者，他的頭頂戴有神聖的光環，他是不會有錯的。

朱元璋登基後不是把宮殿命名為奉天殿嗎？而且從他開始聖旨上明確寫著：「奉天承運皇帝，詔曰」，的字樣，他奉的是哪門子天，承的是哪門子運？此天即周人所說的「天命」，此運即鄒衍所說的「五德終始之運」，這就為其即位的合法性披上神秘的外衣。對，我們是忽略了什麼，我們忽略了皇帝也是活生生的人，他也有普通人的需求，他也有普通人的喜怒哀樂。是人就好，只要他是人，這就簡單多了。

朱元璋（1328年—1398年6月24日）_圖

作為君主，作為人，他之所以喜歡權奸，是因為權奸善於逢迎，極大地滿足了皇帝的虛榮心，再者，總有清官、忠臣在，他怎麼能受得了？這些人整天只會板著面孔教訓他，說什麼皇上不應該這樣、不應該那樣，還要做什麼堯舜之君，長此以往，他就會產生逆反心理，你越是反對，我就越是做給你看，這就好比父母教訓孩子一樣，教訓地久了，就會產生抗體，任你怎麼說，我該怎麼做還是怎麼做。如果總是這樣也不是辦法呀，那就得想轍了，怎麼辦？不是有權奸嗎？這就叫滷水點豆腐—一物降一物，用權奸去壓制忠臣，只要君王操縱的好，就不會出什麼事，但這是高危作業，如果操縱不好，那就完了，就要國破身亡了。

這也就說明了為什麼有的君王用權奸，卻沒有亡國，而有的君王用權奸卻忘了國，這真是「運用之妙，存乎一心」。這怪不得君王，因為他們首先是人，賢明如李世民，不是面對魏徵的頂撞，要殺了他嗎？幸得長孫皇后勸諫，才得以息怒。

清朝的太監_圖

之所以喜歡宦官，我想一方面宦官是「絕根」之人，不會對他江山構成威脅，而且宦官已喪失做男人的尊嚴，肯降低姿態去侍奉他，另一發麵，大多數皇帝「生於深宮之中，長於宦官之手」從小和他們玩到大，所以對他們不自主的產生一種信任感和依賴感。縱觀歷史，漢亡於宦官之手，唐亡於宦官之手，明之亡，亦與宦官有莫大關係，這是為什麼？為什麼「殷鑒不遠，在夏後之世」，他們在一個地方何以能跌倒兩次？黑格爾說：「歷史告訴我們的唯一教訓就是我們根本沒有從歷史中學到任何教訓」，想想也有道理，否則悲劇怎會重演？如宦官之盛者，莫盛於唐，皇帝稱宦官為「尚父」，皇帝之生死、廢立皆決於宦官之手。想想都讓人悲嘆，天子不是上膺天命嗎，為何此時天不由他呢？

和珅（1750年5月28日—1799年2月22日），字致齋_圖

再說貪吏吧！他們不僅善於弄權，比之權奸可以說是有過之而無不及；而且善於撈錢，但武松卻並未打他(武松「打虎」，這裡指貪吏），可以說是「不倒翁」。比起前者，貪吏較諸可謂多矣！歷朝歷代，只要有官就有貪，正所謂「千里當官只為財」，「三年清知府，十萬雪花銀」，想想都覺得誘人。說起貪吏，就不得不說朱皇帝，他可是跟貪吏幹了一輩子，使用雷霆手段：凡貪污六十貫以上者，處以剝皮揎草，示之公堂，就是如此，還是敗於貪吏之手。

除開國之君嚴打貪外，後是皇帝仍用貪吏者，除上述任用權奸、宦官原因外，還有就是貪吏有錢，那你會說「普天之下，莫非王土」皇帝怎麼會缺錢呢？皇帝還真是缺錢，要不萬曆皇帝也不會派宦官到各地採礦收稅了？之所以如此，是因為國家有兩本賬，一本歸戶部管，即所謂的國庫；一本歸皇帝管，即皇帝自己的小金庫。所以任用貪吏，可以財源滾滾，何樂而不為呢？

他們有把柄握在皇帝手中，便會戰戰兢兢，服服帖帖的，用錢可以跟他們要，據說乾隆帝下江南大部分錢財都是由和珅提供，這多好啊！如果民怨沸騰，輿論嘩然，則把貪吏拋出去，當作替罪羊，這時百姓會高呼：「皇上生聖明」，而贓款呢？則會被「充公」，到頭來還是皇帝的，怎麼做都不會賠本，既得到了好名聲，又得到了實利，「和珅跌倒，嘉慶吃飽」便是巔峰之作。

乾隆帝南巡圖(局部)_圖

至此，不得不為這些帝王的智慧所折服，這才是「真正的政治家」，將法家所主張的「法、術、勢」運用的爐火純青。

皇帝的三架車，橫行天下，無人能敵，但宿命難改，丟車保帥是他們的必由之路。

文：甪里先生

參考文獻：《清史稿》《明史》

文字由歷史堂團隊創作，配圖源於網路版權歸原作者所有

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！