司馬錯伐蜀
原標題：司馬錯伐蜀
司馬錯伐蜀：司馬錯是古代傑出軍事家，他指揮的伐蜀戰役是古代把握戰機奇襲的重要戰例。李斯和華陽國志雖然說是張儀伐蜀，但李斯諫言是誇大異國人功績勸阻逐客，把司馬錯和甘茂的功勞歸張儀，華陽國志是六百多年後的書，自然都不能真實體現伐蜀戰役。索隱認為是戰國丞相地位高，戰功首歸丞相張儀「以儀為秦相，雖錯滅蜀，茂通三川，皆歸功於相」。可見丞相為何能專權，為何讓皇帝忌憚而改用宰相了。只有《史記》和《戰國策》接近歷史和事實。《史記》詳細記載司馬錯在戰前對全國政治形勢的分析，就像上兵伐謀，其次伐交，他的謀劃是古代戰略計劃的經典範例。當時秦國和蜀國是仇敵，不可能有《華陽國志》送石牛類的演義故事，而且秦國也了解蜀國的道路。秦國和蜀國是前475年開始交往，《史記》六國年表的前475年「蜀人來賂」，前451年秦國就已經控制南鄭，越過秦嶺佔領西部漢中，《史記》六國年表記載「左庶長城南鄭」，但是在前387年蜀國攻佔秦國的南鄭，《史記》六國年表：「蜀取我南鄭」所以兩國是敵國，談不上送石牛過秦嶺，而且當時戰機難得，往往稍縱即逝，雕刻石牛，送到秦嶺邊都需要時間，也不能保證蜀王那麼弱智會相信石牛能下金子，就算相信讓人就地看著石牛僅僅把金子送到蜀王那也比送石牛方便，不會耗費巨大地把石牛運去，這都是演義的成分，不是真實的歷史。當時需要秦國秘密準備，快速利用巴蜀內戰奇襲，也不會慢慢跟著運石牛的蜀人走。司馬錯反對張儀攻中原，主張伐蜀，首先是要解除秦國南面的威脅，收復南鄭和西部漢中。若攻中原時，蜀國從西部漢中北上，楚國從東部漢中北上，都會對秦國造成嚴重威脅，所以司馬錯是反對攻中原。正是在司馬錯主張收復西部漢中再伐蜀的戰略基礎上，秦國後來才有張儀詐取東部漢中徹底解除南部威脅。秦向中原發展的戰略總計劃，伐蜀是關鍵。伐蜀作戰是軍事家司馬錯取得的第一個重大勝利，他評價蜀國內亂，應該乘機先伐蜀，是把握戰機的高明謀略。蜀國攻佔秦國南鄭後，封給蜀王弟弟當封國，就是後來的苴國，但是苴國和蜀國的敵國巴國勾結，造成內戰，這對秦國自然是千載難逢的機會，也是收復失地的戰機，若是不能把握這次機會，秦國能否統一就很難說了。司馬錯指揮這次戰役僅用一年時間，不僅收復西部漢中，而且滅蜀、滅巴、滅苴平定三國，控制了整個蜀巴地區，自然是利用了當時巴蜀內戰的混亂，幾乎沒有付出多少代價就開疆拓土，收復失地。這麼短的時間攻佔大片領土，後來司馬懿、司馬昭、司馬炎祖孫三代都取得過相近的成就，顯然是吸取了司馬錯把握戰機的經驗。司馬錯是戰略家和軍事家，張儀是外交家，兩人才能的側重點不同，司馬錯能謀劃全局，快速地出奇制勝，這不是外交家能做到的。司馬錯和張儀都不是秦國本土人，司馬錯是和隨會到秦國的晉人後裔，有尊周的政治態度，認為攻韓國是劫天子惡名也，主張收復異族攻佔的失地開疆拓土，反對和中原華夏各國打內戰。司馬錯平巴蜀對中國來說是華夏開疆拓土，平定戎狄擴展中國的領土，對秦國來說是擴展了近一倍的領土，極大增強了國力，為秦朝統一打下了最堅實的基礎，後世都評價秦國能統一是因為平定了巴蜀控制了上游。司馬錯謀劃戰略方針時提出的：「臣聞之，欲富國者務廣其地，欲彊兵者務富其民，欲王者務博其德，三資者備而王隨之矣。」這話也是古今中外各朝代興衰的重要標準，直到今天仍然對現實發展有重要的借鑒作用。司馬錯能把握戰機，提出一舉兩得，名利雙收的戰略，無疑是傑出的戰略家。司馬錯提出的反對攻韓的態度，實際在戰國對各國都有借鑒作用：今攻韓，劫天子，惡名也，而未必利也，又有不義之名，而攻天下所不欲，危矣。後來楚國和魏國都沒能發展成具有統一力量的國家，主要是因為過多把攻打韓國作為主要方向，既限制了發展的空間，又落下打內戰讓華夏各國人民反對的惡名。司馬錯的戰略謀劃，尊周室中央政府，擴展實力逐漸統一的戰略對後世影響很大，他說：周，天下之宗室也；齊，韓之與國也。周自知失九鼎，韓自知亡三川，將二國并力合謀。司馬錯反對秦攻中央周政府的態度和東漢末荀彧、毛玠提出的尊天子以令不臣的戰略方針相仿。在古今都是重視把握戰機，這是戰略家最重要的素質，這是決定勝敗存亡的大事，貽誤戰機悔恨千古的例子很多。司馬錯伐蜀的戰例和他後來第二次定蜀、取黔中、拔河內、戰河東等眾多戰役比是最有名的一次戰役，也是研究司馬錯軍事思想的基礎。
TAG:4sjs4軍史 |