妲己真的是被冤枉嗎？沒有傳說那麼壞？不是蛇蠍心腸？

?

歷史傳說知道得多一些的人，還會對妲己的罪行如數家珍：一年冬天，看見有人赤腳在冰上行走，便讓紂王命人將他雙腳砍下，看看那兩隻腳為何不懼寒凍；有一回看到一個大肚子的女人走過，便讓紂王命人剖開女人肚皮，看看腹內究竟是什麼，白白斷送了母子的性命；有一回與紂王打賭，說自己能看出孕婦腹中胎兒的性別，紂王於是命人找來十多個即將臨盆的孕婦讓妲己一一辨別，然後剖開每個孕婦的肚子驗證，十多個孕婦與胎兒死於非命；慫恿紂王殺死忠臣比干之後，將其剖腹挖心，以印證傳說中的聖人心有七竅的說法；等等。總而言之，妲己是一個惡貫滿盈的蛇蠍美人。

孔子的高足子貢曾經說過一句有替商紂王鳴不平意味的話：「紂之不善，不如是之甚也。」（《論語·子張》）翻譯成現代漢語就是：商紂王並沒有人們說的那麼壞。其實，不光是紂王，妲己也沒有人們說的那麼壞。

顯然，妲己是被後代的歷史講述者（包括正史正說者和野史戲說者）妖魔化了。換言之，妲己的那些罪行，大多都是後人加工、演義乃至杜撰出來的。

早期的歷史文獻中，妲己並沒有那麼多的罪行。《尚書·牧誓》中武王伐紂時列舉的紂王罪行中關於妲己的，只有「惟婦言是用」一句；《國語·晉語》說到妲己的也只有「妲己有寵，於是乎與膠鬲比而亡殷」一句；《呂氏春秋·先識》關於妲己的文字多一些，也不過是「商王大亂，沉於酒德，妲己為政，賞罰無方。」

其實，在商朝，帝王「惟婦言是用」、寵愛乃至敬重婦人，根本不是什麼新聞。有學者指出，「惟婦言是用」並不僅僅是紂王的個人行為，而是殷商時期的一種社會現象，是殷商社會普遍存在崇女觀念的反映。殷商的崇女觀念，體現在政治、軍事、祭祀、農業等各個方面。從甲骨文的記載看，殷商時期有如下一些跟周代以降明顯不同的現象：上層婦女有自己的領地，有事的時候到首都朝見國王，沒事的時候就住在自己的領地，很像後來分封各地的諸侯；上層婦女有獨立的經濟地位，她們從事農業生產，因而有義務向商王進貢，進貢的物品有豬等家畜、甲骨、貝類等；有領地、有經濟地位的女性，自然也有相應的政治地位。當時國家大事有兩件，一是祭祀，二是戰爭。甲骨文中，婦女主持祭祀、率軍作戰的記載，都有不少。商王武丁的妻子婦好就是其中的傑出代表，她不但主持過各種祭祀活動，還曾多次率軍，先後出征羌方、土方、巴方等部落，立下赫赫戰功。考證起來，殷商時期的崇女觀念，可能是母系社會制度的遺風

只不過，紂王的寵愛、信任妲己，並沒有取得乃祖武丁寵愛、信任婦好那樣的理想效果，如此而已。都是寵愛、信任婦女，但是效果與結局截然不同，這跟妲己與婦好在政治修養、行政能力上存在很大差距有關，跟是否「惟婦言是用」關係不大。

可見，妲己的被妖魔化，根源於商、周婦女觀的不同，商朝有女尊男卑觀念，周朝以降沒有這種觀念——已經轉變為男尊女卑的觀念。

當然，妲己的被妖魔化，還跟評價歷史人物時的「成者為王，敗者為寇」的祖傳規則和西人揭示的「馬太效應」有關。

妲己被妖魔化的時間，從子貢的感慨看，顯然很早。子貢是春秋時期人，據此可以斷言，早在春秋時期，紂王已經是臭名昭著的大壞蛋，妲己已經是蛇蠍心腸的狐狸精了。

妲己的被妖魔化，一般人很容易想到《全相平話五種》中的《全相武王伐紂平話》和《封神榜》。實際上，司馬遷的《史記》已經把妲己寫得很不堪了。司馬遷雖然沒有直接說妲己有本文開頭所列舉的那些罪行，但是，他在《殷本紀》中，緊接著「愛妲己，妲己之言是從」之後，就來了一個要命的關聯詞「於是」。不用說，這「於是」後邊的罪行，都是紂王在落實「妲己之言」的行動。那麼，「於是」後邊有哪些罪行呢？請看：

…使師涓作新淫聲，北里之舞，靡靡之樂。厚賦稅以實鹿台之錢，而盈巨橋之粟。益收狗馬奇物，充仞宮室。益廣沙丘苑台，多取野獸蜚鳥置其中。慢於鬼神。大聚樂戲於沙丘，以酒為池，懸肉為林，使男女倮相逐其間，為長夜之飲。

就是說，司馬遷含糊其辭地就把這些奢侈荒淫的行為，都歸到了妲己的名下。以司馬遷「史家之絕唱，無韻之《離騷》」的史學造詣兼文學修養，妲己要想不成為千秋萬代紅顏禍水的傑出典型，那是不可能的。

妲己形象，之所以在歷史長河中越傳越壞，我認為跟我們中國人如下獨特的歷史觀、文學觀有直接關係：一個王朝尤其是歷時較為長久的王朝的末代皇帝，必定是個大壞蛋，這個大壞蛋的背後，必定有一個美人，這個美人必定是驕奢淫逸、滿肚子壞水的邪惡女人。其間似乎有如下的邏輯：如果沒有這樣一個邪惡女人，男人就不會變成壞蛋，王朝就會永固，歷史故事就會枯燥乏味，沒有吸引力。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！