《三國演義》中被歪曲的老大們，何時能沉冤昭雪？

原標題：《三國演義》中被歪曲的老大們，何時能沉冤昭雪？

任何小說要美化一個人，就得先醜化一個人，我們平時說話做事也是這樣，《三國演義》就是其中的典範。

《三國演義》中，為了表現劉皇叔的仁義，羅貫中不厭其煩的描寫劉皇叔的哭，看到老百姓生活困難時哭，帶著老百姓逃難時哭，魯肅索要荊州時哭，漢獻帝被廢又哭，以至於後人說「劉備的江山是哭出來的」。如此寫劉備，確實把劉備寫的很仁義，同時也讓人覺得軟弱。歷史上的劉備，雖然沒有那麼完美，也沒有那麼仁慈，但確實有漢高祖之風，是一個豁達、剛強的英雄。

小說中的曹操被刻畫成一個姦猾、狠毒，但又才華橫溢的人物，其功績有目共睹，這是不爭的事實。曹操的確有權臣的作風，比如威震朝廷，濫權專橫，但他還沒有發展到奸臣的地步，曹操打擊豪強世族，唯才是用，實行屯田制，使北方在戰亂後快速恢復，百姓生活也穩定下來，這些功績不是那些奸臣能夠做到的。

諸葛亮被神化已經是不爭的事實。毫無疑問，諸葛亮是曠世奇才，在謀略、外交、軍事政治上都是一把好手，尤其在政治上，諸葛亮是歷史上治理地方上最成功的案例之一。經過諸葛亮嘔心瀝血的開發和經營，蜀國變得富庶，蠻荒之地也被開發，加速了這些地方的文明進程。諸葛亮的民族政策也卓有成效，他的寬容收到了當時民眾的愛戴，外交也非常成功，他一直實行聯吳抗曹的政策，是最強大的魏國在吳蜀兩國的牽制下，始終無法對他們各個擊破，從而讓吳、蜀、魏三國得以保持了幾十年的鼎立狀態。

三國時期人才輩出，尤其是謀臣，如著名的荀彧、郭嘉、魯肅、賈詡等，這些謀士的才能都不在諸葛亮之下，單從謀略上看，甚至有過之而無不及。為了突出諸葛亮的機智善辯，羅貫中還重筆寫出了「舌戰群儒」和「罵死王朗」，但這些實際上都是不存在的。諸葛亮的軍事成就也被誇大，其實他最大的軍事成就就是協助劉備取西川，指揮大軍平定南蠻。赤壁之戰沒他的份，六出祁山從戰略上來講也是失敗的。空城計和草船借箭也不是諸葛亮乾的，以至於魯迅後來評論說「諸葛亮之智而近乎妖」。從史書和歷史觀來看，諸葛亮的確是一個長於治理，短於軍事的人。

《三國演義》中歪曲最厲害的，不是曹操，而是周瑜。書中的周瑜是個少年得志，意氣飛揚的人，赤壁之戰吞併曹操幾十萬大軍，這些都是對周瑜的肯定，大體符合。但為了突出諸葛亮的神奇，羅貫中杜撰出諸葛亮「三氣周瑜」的情節，讓周瑜說出「既生瑜，何生亮」之類的話。周瑜並不是哪種小肚雞腸的人，卻從此成了心胸狹隘的代表。

《三國演義》比較符合史實的人是關羽，儘管細節上有些出入。首先是關羽的義氣，雖然歷史上並沒有桃園三結義，但劉備對關羽和張飛的確情同手足，劉備為了給關羽報仇，悍然發動夷陵之戰，足以證明關羽在劉備心中地位。關羽曾短時間內受降曹操，曹操對關羽百般照顧，但關羽知道劉備的消息後，還是毅然回到了劉備身邊。關羽的忠義，被後人尊稱為「關帝」，與孔子齊名，關帝廟比孔廟還多。

其次是關羽的勇猛，為了表現關羽的勇猛無敵，羅貫中用了大量篇幅描寫溫酒斬華雄，白馬斬顏良、文丑，過五關斬六將。正史上，顏良確實是被關羽所殺，戰龐德也確有其事，但華雄不是關羽殺的，文丑也是被亂軍所殺，過五關斬六將這事也沒有，華容道放走曹操也不存在。雖然有些誇張，但都大體相符。

由於關羽輕敵，被呂蒙偷襲荊州，被吳軍擒殺於臨沮章鄉，而不是被孫權本人所殺。關羽的一生正如陳壽的描述：關羽、張飛皆稱萬人敵，為世虎將，有國士之風，然羽剛而自矜，以短取敗，理數之常也。

小說終究是小說，羅貫中為了烘托氣氛，難免有些誇張，也可以理解。如果傷害到了某些人情感，小編給您誠摯的道歉，只是為了讓大家了解真實的歷史。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！