企鵝號：朴槿惠「親信干政門」案二審開庭，控辯雙方為啥觀點迥異？

朴槿惠「親信干政門」案二審開庭，控辯雙方為啥觀點迥異？

原創

毛開雲

2018-06-23

4月6日，朴槿惠因「親信干政門」案一審獲刑24年，並處罰金180億韓元（約合人民幣1.06億元），18項指控中有16項被判有罪。22日，「干政門」案二審開庭，控辯雙方激烈交鋒：朴槿惠律師稱無罪，韓國檢方要求重判。（6月23日海外網）

朴槿惠「親信干政門」案二審開庭，可謂懸念叢生：朴槿惠律師稱無罪，韓國檢方要求重判。對於同一案件，對於韓國法律，控辯雙方為啥會有如此迥然不同的看法？

朴槿惠現在的律師，不是朴槿惠聘請的律師，而是國選律師。朴槿惠案從去年5月23日開庭以來，無論朴槿惠自己聘請的律師，還是法院指派的國選律師，都為朴槿惠作無罪辯護。尤其是國選律師，既沒有見過朴槿惠的面，也沒有與朴槿惠進行過交流，為啥要為朴槿惠作無罪辯護？而且一審和二審中的國選律師不同，為啥兩撥國選律師都要為朴槿惠作無罪辯護？朴槿惠一直堅稱無罪，到底是有罪還是無罪？

韓國法院一審已經判決朴槿惠24年，一審中韓國檢方建議判決30年。按理說，朴槿惠獲刑24年，韓國檢方應該基本滿意了，遠遠超出「折中」判決的慣例，為啥還要提起上訴？為啥還要要求重判？主要原因是，韓國檢方認為自己指控的18項罪名還有2項沒有得到法院認可，一審法院僅僅認定了16項。那麼，在二審中，法院會認定這2項罪名嗎？如果二審法院認定，朴槿惠確實有被加重刑期的可能。

對於朴槿惠一審獲刑24年，韓國民眾也有自己的看法。大部分韓國民眾認為，一審法院判輕了，與韓國檢方意見一致。但是，韓國民眾的看法屬於情感類型，情感不能代替理智，更不能代替法律；而朴槿惠律師與韓國檢方的看法，無疑應該體現法律精神，兩者的目的是一致的，都是為了法律的公正公平，但為啥看法迥異？由此是否說明韓國法律或韓國法院、檢方本身有問題？是否說明朴槿惠案中法律因素已經被政治因素代替甚至超越？朴槿惠一直認為，自己走到今天是遭受了政治迫害，那麼，朴槿惠案中到底有多少政治因素，有多少法律因素？

從二審開庭情況看，控辯雙方觀點迥異，二審法院也很為難。無論二審法院如何判決，朴槿惠方面和韓國檢方都會不服，還可能打三審官司。朴槿惠案到底要到什麼時候才能了結，朴槿惠到底是有罪還是無罪，法院最終會做出什麼判決，法院的判決能否經得起時間和歷史的檢驗，諸多問題需要都需要答案，但誰能給出令人信服的答案？ （毛開雲）

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！