外婆改成姥姥，應尊重原著文字風格之美

叫「外婆」還是「姥姥」？近日，不少上海人的朋友圈都不同程度地「炸了鍋」，爭議的焦點源於上海二年級第二學期語文課本收錄的李天芳散文《打碗碗花》，原著中的「外婆」一詞全部改成改成了「姥姥」。叫外婆還是姥姥原本是每個地區的不同習俗，但刻意把原作者稿子的「外婆」生硬改成「姥姥」，是否過於「形式化」了？(6月21日網易新聞)

對於將「外婆」改成「姥姥」一詞，上海市教委在去年時也已經做出回答，答覆稱：根據《現代漢語詞典》(第六版)，「姥姥」是普通話語詞，指「外祖母」，姥姥、姥爺一般是在口語中使用較多，而「外婆」、「外公」屬於方言。對於上海市教委的解釋，不少網友表示無法接受。在筆者看來，教材上的書面語規範無可非議，但僅僅根據《現代漢語詞典》的解釋，而不從原著文字風格出發，硬將原著中的「外婆」改成「姥姥」，這不免讓人覺得方言詞與書面語劃線是否太過於死板了？

當然，不少網友對於「姥姥是普通話，外婆是方言」這一解釋也提出自己的質疑。有部分網友認為：在他們的家鄉，外婆是書面語，姥姥才是方言。對於這一質疑，又該如何解釋？根據《北京方言詞典》(商務印書館1985年出版)，在「姥姥」的詞條下面，有這樣幾種解釋：一是兒童稱老年婦女，如劉姥姥；二是反駁詞，相當於「哼」「胡說」，如「給他？姥姥！」這是從滿語longlongseme演變而來的，今天京罵中的「姥姥」即是此謂；三是用于堅決反對，有「任何人」的意思，如「姥姥來了我也不給」；四是指外婆。在這一解釋中，外婆是用來解釋「姥姥」的，外婆是大家都能理解的通用語，在詞典中是不能用方言解釋方言的。所以，「外婆」這一詞並不屬於方言。

在筆者看來，如果詞語中無任何錯誤的情況下，將「外婆」改成「姥姥」是沒有意義的。首先，「外婆」這一詞並沒有任何的歧義錯誤，同學們還是可以根據其詞語了解到它的字面意思。其次，語言文字的教育應該首先堅持尊重文本的原則。《打碗碗花》作為一篇散文，其本質是承載、表達、構建作者的情感世界。硬將「外婆」改成「姥姥」，這是否是對作者情感的不尊重？文學就應該原滋原味地表達。

不可否認，現今正在大力推廣普通話的情況下，使用書面語是十分有必要的。但我們也應該認識到：部分方言和普通話是不矛盾的。周恩來總理在1958年《當前文字改革的任務》的報告中就曾指出：「我們推廣普通話，為的是消除方言之間的隔閡，而不是禁止和消滅方言。推廣普通話是不是要禁止或者消滅方言？自然不是的。方言是會長期存在的。方言不能用行政命令來禁止，也不能用人為的辦法來消滅。」因此，在方言與普通話無太大歧義紛爭的情況下，還是應適當尊重原著文字風格之美。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！