淺談于右任的書法該如何賞析，為何徐渭說「高書不如俗眼」？
如何欣賞于右任的書法呢？
其一，其創立標準草書，草法標準，用筆結字變化幅度不大，所以不能用傳統草書的審美標準去看。
其二，其草書風格容入章草，魏碑，以小草拓大書寫，所以並非傳統意義上的大草，狂草。
其三，這類草書，難在意，難在用筆，這是一種心胸和功夫上的高度，不能單純以形論。
看于右任草書，其用筆方圓變化處，難點在哪？
這個可能需親力親為寫過草書才能看出來。
于右任草書看似簡單，其實用筆轉折，方圓，變化的難度都非常大，沒有幾十年的功夫很難做到這麼自然。
這種用鋒的變化，行筆中墨色的變化，都是功夫的沉澱，行筆自然而成。
並非刻意追求可成。
我個人寫草書不善用宣紙，但是如用宣紙，草書風格和于右任比較接近，圓筆較多，但是法出二王，其中對紙墨關係的控制，絕對稱得上「爐火純青」。
可能好多書友看于右任草書都是兩個極端
第一種以為其草書標準，別人都看的懂，不造作，所以水平高
第二種就是因為太標準，沒有情懷變化，所以水平不高。
其實二者都有偏頗，于右任的草書固然標準，但是其妙處在「意」在「筆」。
看于右任的草書，看其行筆，通篇的節奏，能看出心境，這是「意」。
其次用筆功夫轉折變化，用筆中側變換處，不露痕迹，控鋒控墨皆自然，虛處不浮，實處不軟，皆可稱為「筆」。
于右任的草書，大概都是如此了。
草書，尤其是近代草書，覺不能單單以「形」論。
如王鐸傅山「形」太過，所以很多人覺得「丑」
于右任，沈鵬「形」變化不足，用筆圓融，所以有人覺得「沒水平」
凡此種種，都非一條欣賞的正路。
書之妙道，神採為上，性質次之
其實很多傳世作品，尤其是元明清時的作品，很多用筆結字並非筆筆精妙，但是依舊成為名品，全靠「神采」，至於晉唐宋，晉唐自然，宋出意，名家敗筆不多，尤其像蘇軾米芾一類，對自己的字要求極為嚴格，幾乎可以達到筆筆精妙，至於黃庭堅，二蔡，部分作品用筆結字都比較隨意，並非精妙，但是依舊可傳世，此可證明，性質在神采之後，宋四家尚且如此，更無論其他書家。
這種字，看似不太漂亮，但是如人身上沒有文氣，是斷然寫不出的。
能寫出這種感覺的字，在文化領域也會有不錯的造詣，這是于右任草書的高處。
所以大家看于右任的字，希望可以從神採氣韻處體會其文人精神，從筆力技法體會其草書高度。
如此可對歷代草書風格的變通，有一個基本的了解。
再有就是于右任的魏碑
很多人對魏碑都有誤解，尤其是對這種「方筆」在現在流行書風中比較盛行，也會如于右任一樣加上熊草書筆意，所以大多數人並不喜歡這種魏碑，也不喜歡這樣的字。
與之相比，更多人喜歡「造像」一類，比較工整的魏碑。
俗話說「內行看門道，外行看熱鬧」
書法向來是外行看形，內行看神
與前文說的「神採為上形質次之」是有共同處的。
神采之變，可能就是一連一段，一方一圓，一轉一折的變化，轉變成折，一個字就有新意，有一種新的趣味，這是高手所追求的。
至於大眾欣賞者，看不出方圓的變化，更看不出這種變化所帶來的神采意境的變化，也看不出匠心獨到之處，所以徐渭說「高書不入俗眼」
其實，任何藝術到達一定的境界，都是小眾的。
反正我個人以前對梵高達芬奇畢加索，不會如美術專業的人一般俸之若神明，後來漸漸了解，也就可以理解為何都把他們捧上神壇了。
書法亦然
尤其是于右任林散之這類，有傳統，有創新，有文氣的字，千萬不要只看形。
看形，就「畫地為牢」了
以上是個人的一些經驗，如果有贊同之處，可以點一下關注，謝謝
TAG:杅舟 |