《明朝那些事兒》有一些主觀性錯誤，這麼多年，居然沒修正？

原標題：《明朝那些事兒》有一些主觀性錯誤，這麼多年，居然沒修正？

明朝二百六十年，彈指一揮間，多少文臣武將，當年封侯，而今卻也歸塵土。勝利的榮耀，以生命許之。歷史的長河，不以成敗論英雄，但也總是勝者為王，敗者寇。競爭的激烈，唯有勝負定結局。看到《明朝那些事兒》這本書的時候，對大明朝有了很多的了解，但是在後來的歷史研究中，筆者發現了一些作者的錯誤，不是為了證明什麼，只是把一些史實呈現出來。

評價一個帝王就是要看他的功績，朱棣對外開疆拓土，徹底打敗了蒙古，對西南東北建立了行之有效的統治；對內積極發展生產，大明連年征戰，鄭和七下西洋，這些其實也算是勞民傷財的大行動；最後還留下了《永樂大典》這種級別的百科全書。

對國家百姓而言，他就是一代明君。但是為了取得皇位，朱棣做了很多的慘絕人寰的事情，比如忠臣黃子澄、齊泰，只是忠於自己的君主就被滅族殘殺，千古第一忠臣方孝孺甚至被殺十族，堪稱千古未見之慘禍。

二、過高估計明朝的火器水平，對同時代西方的火器水平缺乏了解，犯了常識性錯誤。書中對於明朝火器十分推崇。書中提及的佛郎機和三眼銃，恰恰是明代火器專家認為不堪大用的。佛郎機子母銃和小型佛郎機，錯誤將其算作明朝的發明，實際上是西方15世紀就普遍使用的標準貨，並非明軍在16世紀接受佛郎機後的本土改進貨。並不能當做明朝軍火器創造力的證明。

三眼神銃，更是貽笑大方。在書中，三眼銃是一個能遠程能近戰的神器，但是在明代火器專家戚繼光、趙士禎的眼裡，三眼銃則是不折不扣的垃圾，無論是戚繼光還是趙士禎，都反覆強調，鳥銃遠遠優於三眼銃，三眼銃的實戰效果還不如弓箭。

三對於崇禎過分同情，無論從哪個角度講，對於明朝的覆滅崇禎的責任都很大，並不能把責任去不推給大臣們。畢竟作者也說過，有什麼樣的皇帝就會有什麼樣的大臣。當年明月或許不知道管理學中有一句最大的原則，就是權力可以下放，責任不能推諉，對於最高領導人來說，他對行動的成敗負有全部責任，這是管理學和領導學基本的常識，畢竟，你才是最終進行決策的人。

四太吹捧孫承宗貶低熊廷弼，簡單的來說，就是面對後金在東北的崛起，孫承宗，袁崇煥二人主張寸土必爭，修關寧防線。熊廷弼主張放棄東北，退守山海關。當年明月認為，孫袁二人收復國土，寸土必爭是正確的。熊廷弼放棄國土，死不足惜。

我個人感覺。孫承宗雖然思想是好的，但思路不對，沒有正確認識到明朝當時的財政狀況，和實力。思路是有問題的，他的做法可以說是明朝滅亡的加速器。袁崇煥的做法更為激進，誅殺毛文龍，實屬不該。他的做法，我覺得是明朝滅亡的毒藥。

歷史這個東西，恰如一張張整了容的臉，一代代修來改去，真實的面目早已不知。歷史推敲不得，現實生活中的很多事情沒法用正常的邏輯思維去推論，更不能用我們現代人的思維去推敲。所以說歷史真相到底怎樣誰都不知道，也就沒有對與錯。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！