六安政府沒欠薪還被罵，錯在輿情應對失誤

一個月前，「六安教師討薪被警察暴力執法」的新聞，在微博上引起了一場大討論。政府聲明表示沒有欠薪，所欠的獎金，實際上是按照各地政府的財政情況來的，並不是強制發布。這樣一個有結果，有態度的通報，還是被網友罵了個狗血淋頭。

前幾天看了胡百精老師的論文，有所啟發，從信息、意見與關係、傳播3個環節妄評六安政府的輿情應對：

信息環節

1、不及時：六安政府時效性意識還不夠，等了兩天才發聲明。每次危機發生，網友恨不得立刻知道處理結果和官方的態度，晚一會網友就會覺得你是想大事化小小事化了。對於危機一方來說，在等待調查結果的過程中，先給網友表個態是不會錯的。

有時候危機一方會覺得網友注意力變的快，不回應100個人知道，回應了1萬個人看見，還不如裝作沒看見。網友、媒體、利益集團各方心思企業難以把控，說不準哪條不當回事的負面言論就成了爆炸性新聞。

2、針對性不強：政府的聲明解釋了關鍵信息：沒欠薪。但是輿論轉變風向，揪出安徽省教育廳說公務員發了獎金，而政府說公務員沒發獎金。雙方話語的不一致直接導致公眾對政府話語的不信任。而政府對此並沒有明確的解釋。

3、媒體關係差：媒體的評論太著急了，以致於有失偏頗，同時擴大事件傳播範圍，是造成六安政府的危機的主要原因。（這點倒是不怪六安政府，基層政府跟大媒體搞好關係太難！）

意見、關係環節

一個熱點事件發生，主要有三種觀點在輿論場上博弈：六安政府自己的意見、批評的意見、支持的意見。

誤區1：站在自己的立場上表達意見，自說自話

聲明中關注的是政府的聲譽利益，但是網友關注的是教師是否被暴力對待，教師糾結的是應得利益，無形中把教師與政府立場對立起來，難怪網友不買賬。（我的建議是增加聲明中的人情味兒，體現出對教師群體的關懷，警察執法的公正性，對發不出錢委婉道歉。）

誤區2：對抗負面意見

面對微博網友泄憤式指責，小編在評論區回懟網友，說的都在理，可是這種對抗網友的態度反而激怒網友。（比較好的方式是「對話」，承認地方政府財政危機普遍存在，為此尋找正當的理由，鼓勵專家網友獻言建策。不但能收到良策，還能在政府與百姓間建立互動的關係。）

借鑒：爭取意見搖擺者的支持

俠客島的文章《六安教師集訪事件背後的基層治理困境》，一文發布後，使尋求意見參考的網友態度中立，跳出指責，深入思考基層政府治理的困境普遍問題。

傳播環節

網路賦予的話語權，有了發言的權利，還要有行使這種權利的可能性。對六安政府來說，說的話沒人聽就是無效的傳播。微博消解主流價值觀，段子、表情包有很強的傳播力。段子式的回應就能輕巧的化解危機。

微博@中警安徽無心插柳的一張黑鍋照片，網友花式評論，以一場狂歡消解了對警察的負面評論，化解警察的危機。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！