開國皇帝中有沒有昏君？亡國之君一定是昏君嗎？網友：你聽誰說的

原標題：開國皇帝中有沒有昏君？亡國之君一定是昏君嗎？網友：你聽誰說的

縱觀中華歷史上下五千年，開國皇帝就是昏君的屈指可數。按照正常模式來講，一般都是開國皇帝打天下，後代子孫敗家。我們不能謾罵那段歷史，要以史為鑒，活在當下。更何況，我們的中國民族融合後，已經形成了偉大的中華民族！從歷史來看，我們身上可能留著不同種族的血！但是你們必須記住，你們是一家人，一個中華大家族。不能以現代人的標準，強求古人。司馬炎能一統華夏也算偉人！尺有所長，寸有其短。

秦始皇的政策沒錯，問題是出在了外派的公務員身上！秦國本土人沒有人說秦國律法殘暴的吧！都是六國舊部士族說的！說白了，就是缺乏對大秦律法的普及，加上秦國外派的公務員自身的毛病，才會有之後的六國復辟的情況出現，不然六國邊兒玩去吧

王莽算不得一個昏君，只是他才能不夠，此人更適合當一個書生，按他當時所處的階層，估計也很難看到當時社會不穩的真正原因是「富者連綿阡陌，而貧者無立錐之地」，這個在西漢早期董仲舒已經察覺，但是沒有受到重視，王莽只是改革不力罷了。暴君不等於昏君，亡國之君不動於昏君或暴君。

篡位者，國都不長，比如曹操的魏，司馬家的晉，王莽等。楊堅的隋也算吧，宋太祖也算吧，只不過他家的天下是被他弟弟篡位了而已。晉武帝的大過不是分封宗室，而是引狼入室，把大秦大漢抗擊了幾百年的異族一窩蜂的全放進了中原，直接造成了五胡亂華的嚴重後果，他如果都不算昏君的話，那就沒有昏君了。

西晉作為一個大一統王朝自然也遵循由盛到衰的發展軌跡，西晉的國祚也有51年（266-316）。在司馬氏幾代人的努力下，北中國已呈現出欣欣向榮的局面，在280年滅吳，統一全國。晉武帝司馬炎在位期間（265-290年）是西晉最好的時候，統一全國的那一年（280）改元太康，到289年，太康年號共有十年。一個新興國家走向盛世是非常正常的一件事情，因此不知道問題為何有此一問。

西晉在司馬炎死後是出現了一系列的問題，但這並不能否定太康年間盛世的現實。司馬炎繼位初期就革除了曹魏的很多積弊，在泰始四年（268）就頒布了五條詔書，內容是：正身、勤百姓、撫孤寡、敦木息末、去人事。之後又多次下詔勸農、「盡地利」，從這些國家政策來說，司馬炎稱得上是一個勤政愛民的好皇帝。

在統一全國後，對吳國地區表示寬厚，安定該地區的社會秩序，廢除了吳國的很多苛政，當時史稱「吳人大悅」。如果對吳國的老百姓進行民意測驗，他們肯定願意生活在晉。

所以，西晉初年的社會經濟得到了較快的恢復和發展，民和俗靜，家給人足，牛馬遍野，餘糧委田，出現了社會民生富庶、人民安居樂業、四海歸一、天下康寧的昇平景象。 因為晉武帝此時的年號叫「太康」，所以史稱「太康之治」。

現在還有人去拿曹操說事好幼稚。三國演義為什麼被推崇？就是因為它符合封建統治者的思想，歷來封建統治者都把自己當成正統，絕不允許出現曹操這樣的人，在他們眼裡曹操是逆臣，是絕對不允許出現的。

但曹操有錯？那時的東漢已經國不像國，百姓不像百姓，沒曹操這種人能行？再則天下又不是他劉一家的，憑什麼不可代替，更別說已經名存實亡。如果非要較勁，我還說天下是贏家的，他姓劉的又何嘗不是竊國？

要說昏君，在歷史上其實並不多見，因為能夠做到那個位置，就會被無數的人惦記。一旦倒台就會被後人抓典型。很多的所謂昏君在歷史上反而有很好的口碑，當然不是在做皇帝的口碑。典型者如南陳的陳後主、南唐的李後主，還有一位北宋的宋徽宗，國妹認為他們不是昏庸，其實腦子都很好，可以做藝術家，可以做畫家，也可以做書法家，但是唯獨不會做皇帝。這是歷史跟他們開的玩笑吧，逼著他們做不適合做的皇帝。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！