鴻門宴真正的大贏家，正是項羽！卻被誤會兩千年

西楚霸王項羽，是中國歷史上最著名的英雄之一，素有"王不過霸，將不過李"之說。《史記》中項羽的傳記使用了「本紀」，將他列為帝王。

然而長期以來，受限於司馬遷的《史記》人們對項羽的解讀往往停留在一個有勇無謀的武夫。事實上，"李逵"式的人物是不可能滅亡大秦帝國的。那麼，真實的項羽究竟有沒有鴻門宴刻畫的那麼愚蠢呢？

答案當然是不。傳統上對鴻門宴的解讀往往分三個部分:一劉邦是最後打敗項羽的人二鴻門宴上是殺劉邦的最好時機三所以，項羽不趁鴻門宴時除掉劉邦是個愚蠢的行為。但實際上，這三段論一點都不能用來詮釋當時的歷史。對於剛剛滅亡秦朝的項羽來說，面對的現實是這樣的:

一暴秦剛滅，天下百姓都渴望和平，此時打劉邦就得背上重燃戰火的罪名；二巨鹿之戰後，六國諸侯都畏懼項羽的強大，只敢跪在地上。如果項羽打擊有入關之功的劉邦，極有可能使諸侯們人人自危，聯合反抗項羽；三項羽此時兵40萬，劉邦兵10萬。可項羽的40萬大軍中諸侯之兵未必就唯命是從(作壁上觀是他們的優良傳統)，而劉邦除了10萬大軍外還有愛戴劉邦又全民皆兵的關中百姓(項羽坑殺秦卒，肯定不會被秦人百姓接受)如果兩軍作戰，項羽即使獲勝也會削弱不少，和其他諸侯爭奪天下霸權時將喪失很多優勢。

綜合上述，項羽是不想也不能在此時就殺掉劉邦的，但又不能不聽"亞父"范增的話，否則會打擊謀士獻策的積極性。作為領導，他只能一邊做出要殺劉邦的模樣，一邊又故意放項伯去"恐嚇"劉邦，最後還告訴劉邦"內奸"是曹無傷，借劉邦之手殺了曹無傷。於是得到了以下的好處:

1：他不打一戰，不死一卒就讓劉邦乖乖讓出關中，"不戰而屈人之兵"。

2：巨鹿之戰表現了勇的一面，鴻門宴展現了"智"一面，讓六國諸侯見識到自己的智勇雙全，威懾諸侯。

3：聽取了范增的建議但又不直接殺劉邦，避免了外部衝突的同時也避免了內部謀士的寒心。

4：曹無傷官至司馬，灌嬰擊楚的戰功簿上還記了「降左右司馬各一人」，說明此官職是戰功顯赫之人才能擔任。足見曹無傷是劉邦麾下的一員猛將。(項羽不認識樊噲卻知道曹無傷也可作輔證，只不過"內奸"的罪名使得史書不願記錄他的戰功)除項羽說的話以外也沒有別的證據可以證明曹無傷是內奸。

----小編認為:在這裡項羽是故意說謊騙劉邦殺了自己的一員猛將。

整個鴻門宴事件里：六國諸侯喪失了一次趁項劉交戰背後捅刀的機會，或許在范增和司馬遷眼裡，只要項羽在諸侯不堪一擊，但事實究竟如何只有項羽自己知道；劉邦失去了關中和一名猛將；項羽白得了關中，還除掉了一大威脅。項羽可謂是鴻門宴上最大的贏家！

一個人最後失敗，並不代表他之前所做的事情都是錯的。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！