大媽索酬不成怒摔手機 違背道德又觸碰法律

新聞背景：

本來是一件簡單的撿手機索要報酬的糾紛，這兩天卻在網上火了。事情發生在寧波，一位剛參加工作的姑娘在寧波工程學院附近不慎丟失一部蘋果7手機，好不容易打通電話，對方是一中年婦女，開口索要2000元報酬。姑娘提出以500元加一箱楊梅表示謝意，中年婦女不僅斷然拒絕，見面後聽到姑娘報警還乾脆把手機摔碎。這一幕都被姑娘和她的同學拍了下來，發到了網上。

道德審判：個人素質問題

中年婦女索酬不成，惱羞成怒摔手機，這就是個人素質問題，往大了說也不過是財迷心竅，缺乏公共意識，既和她是哪裡人無關，也和她年紀多大無涉。

人的手指有長短，人性有善惡。多數人認為該中年婦女行為惡劣、品德有虧，這就是個好現象。這說明許多人對是非對錯的邊界尚有清晰判斷，對善惡美醜也有清楚的認知。如果大家都以此為鑒，可以肯定，類似的醜陋現象就會越來越少。

法律制裁：不能和稀泥

按照物權法的規定，失主在認領失物時，應該向撿到失物的人支付一些例如保管在內的必要費用；有一些城市則做了規定，在處理無人認領的物品之後，要按照物品的價值金額給予撿拾者一定比例的獎勵，這雖然並不能成為認領失物的規範，但稍有相近。不過，也有諸如民法通則規定，將他人遺失物品據為己有，是取得不正當利益，屬於違法行為。但是，所有這些討論，都是在應對可能產生的爭議，而絕非應對人心的叵測，就比如發生在寧波的這件事。在筆者看來，這不是探討拾金不昧、不是探討撿拾物品應付多少比例酬金的問題，而是已經觸犯了法律。既然觸犯了法律，那麼，就不能夠和稀泥，希望有關部門能夠嚴格執法，要讓這種惡行得到法律的制裁，以正視聽。

法律是最低的道德，道德是最高的法律

胡適在《道德和規則》中寫道：「一個骯髒的國家，如果人人講規則而不是談道德，最終會變成一個有人味兒的正常國家，道德自然會逐漸回歸；一個乾淨的國家，如果人人都不講規則卻大談道德，談高尚，天天沒事兒就談道德規範，人人大公無私，最終這個國家會墮落成為一個偽君子遍布的骯髒國家。」法律是最低的道德，道德是最高的法律。說到底，在公共生活中，規範公眾行為無非道德和法律兩大規範。相形之下，道德規範以社會輿論和良心發揮作用，收效有限；法律規範則藉以強制公權力，迫使民眾恪守道德文明規範。

微言大義：

@南宮葫蘆：辛虧撿的是手機，要是撿個孩子還不得撕票啊。

@這是一個名字特別長的用戶彡：「權利人領取遺失物時，應當向拾得人或有關部門支付保管遺失物等支出的必要費用。」但《物權法》並未確立拾得人的法定獲酬權。

@五味子555：道德低下，有什麼辦法。

@陶罐：損人不利己？

經濟日報-中國經濟網編後語：

大媽索酬不成怒摔手機，於道德法律皆不相容。本案中，索要2000元酬勞無疑是偏高的，摔碎手機的行為更是涉嫌故意毀壞公私財物、非法佔有和敲詐勒索。拾金不昧是社會提倡的傳統美德，《物權法》也規定，拾得遺失物，應當返還權利人。但對於拾物酬勞卻沒有具體量化。其實，在規定拾得人的義務時，還應保證其權利，規定一定的酬勞比例，有助於釐清守法邊界，也有利於保障社會道德規範發揮作用，這也符合理性經濟人的時代規律。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！