沈鵬本來是一位學者，要說他是書法家，會有反對意見

沈鵬本來是一位學者，要說他是書法家，會有反對意見。沈鵬曾經有位濟書協主席的實職，現在又是第七屆書協名譽副主席的光榮虛職，但是就他的書法實際功力來說，沈鵬可以稱為書協領導，要因書協領導的位置再專稱書法家和書法大家，就有點兒名不副實了。

因為沈鵬的書法水準，無論從專業水平還是從悅目程度上來看，都與專業書法家有一定的距離。沈鵬書法有名氣，名氣的來源不全是書法實際功力所得，還得源於書協主席的身份地位。所以說他的書法也可以歸屬為「名人書法」的陣列，不能完全達到「書法名人」的專業水準。如果把沈鵬書法的題款簽名蓋住，認人盲觀其書法，在別人不知作者為誰的前提下，相信能給他書法點贊，說句讚美之詞的人是比較少了。

因為從本質上來講，沈鵬書法缺少必要的碑帖功夫，書法不是師古而成，創新的現象太盛，導致他的書法與傳統書法意境距離相當遠。書法是一門師古的藝術，沈鵬不但沒有過硬的臨帖功力，並且他自己也表示過自己並不喜歡臨帖，不喜歡臨帖，又不在書法正道的壓力下努力去臨帖，讓沈鵬書法失去了傳統書法功力的涵養，特別是草書，算是筆路比較嫻熟的自由體罷了，基本上失去了傳統法度，或者說江湖體草書書法也行。另外，有的朋友們觀看沈鵬的書法，認為是丑書，這也有一定的道理，因為沈鵬書法用筆非常彆扭，擰捌滯慢，迴環曲折，奇態怪樣，也是有一些丑書書法的一些標籤的。這樣的書法功力，能稱為書法家嗎？反對意見應該是有的。鑒於沈鵬先生的書法能力中等甚至偏下，沒有師古成端正的傳統氣質，所以稱其為「書法家」甚至稱其為「書法大家」都是不準確的。

其實，就沈鵬的學歷和職業經歷來說，編輯出版做學問才是他的主體職業，因為從事編輯出版的時間很長，所以見多識廣，所稱沈鵬老先生是位學者，還是蠻對路的。因此，說沈鵬是學者，基本上沒有人來反對這個稱謂，他的確有學問，有見識，有文化修養，學者之功是有的。

但是要說沈鵬是書法家，反對意見應該會有嗎？會有多少呢？想必反對的意見應該是不少的。如果書法寫成這般中等甚至是偏下的水平，就稱書法家，實在是有些妄稱的意味，大家都是不太服氣的，如果不是沾著書協主席的身份光環，他的書法根本無法可論。書法好不好，不是身份地位說了算，還是書法的實際形態起作用。大眾審美的眼睛，就是定位一位書法家書法品質的公正大器，大家說你書法好才是真的好。那麼，認為沈鵬書法好的請舉手？如果提出這麼一個簡單的判斷問題，舉手的不會很多吧。所以說，論及沈鵬的文化能力，不如踏踏實實讓其身份歸於學者之位，不必虛情假意把他定位於書法家的身份。

稱沈鵬是一位卓有建樹的文化學者，這個誰也不會去反對，畢竟編輯了那麼多的文化書籍是實際證據。如果說沈鵬是一位書法家，則反對意見肯弄不好要開鍋，畢竟他的書法品質比較差的現實也擺以這裡。不知愛好書法的朋友們，對沈鵬學者或是書法家的身份，有什麼想法？期待理性評價，敬請留言分享吧。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！