「逃稅」「避稅」「節稅」——如何合理合法的進行稅務籌劃

在國際稅法體系中，其實經常會有一些非常爭議的話題，特別是在不同國家的稅制在定義的時候，往往是建立在本國的政治經濟和法律文化的基礎上來闡釋的。

2017年，在國內我也經常聽到這樣的爭議，特別是不久前吵的沸沸揚揚的江蘇省國稅局和美國希捷集團公司在轉讓定價方面達成APA單邊轉讓定價，許多人認為是「逃避稅」行為，更有讀者認為，稅負倒置現象確實是應該嚴厲打擊的行為。然而，我們同時又會聽到不同的聲音，有些納稅人，特別是來自歐美國家的納稅人，會自信滿滿的說，我這是「合理避稅」。這就讓我們搞不懂了，到底是非法逃稅，還是合理避稅，真的是公說公有理，婆說婆有理了。

那我們今天就來談談這個話題吧。

說起稅法，我們得首先想到，稅法也是法律，它具有任何法律最基本的特徵，就是必須要對我們說涉及的一個辭彙的範疇進行定義。所以，我們來看看這個定義吧。

01

逃 稅

逃稅，tax evasion, 在任何發達國家或發展中國家，都被定義為有意識的主觀違法行為。納稅人有意逃避繳稅納稅責任，並有意識地主觀避免繳納稅款。學術一點來說，就是面對必須要徵稅的要件或要約，納稅人故意隱瞞收入或納稅事實，並採取的假性未發生納稅義務的行為。按照中國國內無論是《所得稅法》，還是《中華人民共和國刑法》的規定，都將有可能面臨逃避繳納稅款罪，從而面臨刑事處罰。

02

避 稅

避稅，tax avoidance, 在歐美髮達國家，其實還是比較有爭議的稅收籌划行為，它是指納稅人利用稅法的立法空間或者灰色地帶，儘可能的使用稅務籌劃技巧來繞過法律規定的明確條款，從而，利用爭議空間作出的稅收籌划行為。

其實，避稅的說法，無論在美國，歐洲國家，還是亞洲的日本，由於避稅是一個比較邊緣領域的概念，在實際操作中或學術研究中，都有很大的爭議。它事實上處於既不合法也不違法的模糊灰色地帶。比較學術的說法，就是納稅人通過濫用稅法要約，避免滿足收入或徵稅的要件的行為。稅務機關在主觀上其實也是認可一定的稅收籌劃空間，特別是在國際稅法體系的運作中，以爭議最大的轉讓定價為例，就在全球化的過程中，不斷受到稅務機關和納稅人之間相互博弈的挑戰。避稅行為的存在，目前在國際稅法體系下，最大的爭議是，這樣的比較容易達成的籌划行為往往都是在企業或個人在付出高額專業諮詢費用後取得的建議和方案，利用在稅法條款方面的可選擇性來減少繳納稅款的責任，在本質上對賦稅比較簡單的納稅人來說，非常不公平，損害了立法的本質原則，即公平性原則。

所以，避稅行為，往往都會遭到民眾的反感，但是在嚴格的法律意義上，又是有生存空間的，否則，難以想像世界各國的稅務機關都在面對成千上萬的稅務糾紛的案子的現象了。可是，這樣的避稅行為其實越來越使得普通納稅人會對國家稅制失去信任。

03

節 稅

節稅，tax saving, 理所當然就成為近年來在國際稅法體系中越來越頻繁被提及的辭彙。所謂節稅，面對越來越透明的稅收征管環境，避免反避稅調查的稅務籌劃方式，同時納稅人不以利用稅法灰色地帶籌劃獲取額外的稅收利益，合法籌劃，就越來越被納稅人和立法機關所接受。

2005年前，國際通行的稅法讀本或大學課本，在總覽部分，都會有關於「逃稅」和「避稅」兩個概念的解釋和比較。到了2015年左右，隨著國際稅法體系的不斷完善，民眾越來越對大公司或可以支付高額專業諮詢費用獲取灰色專業建議的行為的議論，「節稅」這個詞語，就越來越被納稅人和稅務機關所接受了。

當然，我這裡舉的例子，是非常典型的國際反避稅行動方案中非常有代表性的行為。其實，在我們身邊，這樣的例子也是數不勝數。中國目前的稅制，實行的是分項稅制，雖然稅收籌劃的空間遠遠沒有歐美髮達國家既完善又複雜的綜合分類稅制那樣，有比較大的稅收籌劃空間，但是，我們依然還是在身邊聽到不少這樣的聲音。

一個非常典型又常見的問題，就是常常我們會聽到人們對於有關保險的爭論。你是否常常聽到有人給你說「保險避稅」這樣的說法呢？今天，讀到這篇文章，是不是從此以後就使用「保險節稅」的說法呢？

本文轉載自「稅眼看世界」；作者王文星為是美國Anthony Chen CPA PLLC註冊會計師事務所高級合伙人和首席稅務會計師。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！