石濤與八大山人相關作品辨析
石濤與八大的密切交往約在1698年到1701年間。
其間二人互題作品增多，
石濤之友向八大求畫，
二人共同培養弟子，
石濤大滌草堂成，
八大為之作中堂。
1700年之後，一直到八大1705年離世，
二人雖有晤面之願，
但終究未成行。
[清]石濤 對菊圖 99.7cm×40.2cm 紙本設色 故宮博物院藏
款識：連朝風冷霜初薄，瘦菊柔枝蚤上堂。何以如私開盡好，只宜相對許誰旁。垂頭痛飲疏狂在，抱病新蘇坐卧強。蘊籍余年惟此輩，幾多幽意惜寒香。清湘石濤大滌草堂。
鈐印：清湘老人（朱） 痴絕（朱） 膏肓子濟（白） 唐雲審定（白） 何理盦心賞（朱）
在石濤和八大山人的研究中，二人的交往是人們討論的熱點問題之一。在現存文獻中，石濤最早談及八大山人，是在1694年。加州大學伯克利分校博物館藏有石濤為鳴六（黃律）作山水冊，論及當世繪畫，以「淋漓奇古」來評價八大山人〔1〕，此時石濤並未結識八大。以至到1697年初，他以為八大已經「淋漓仙去」〔2〕。石濤與八大的密切交往約在1698年到1701年間。其間二人互題作品增多，石濤之友向八大求畫，二人共同培養弟子，石濤大滌草堂成，八大為之作中堂。1700年之後，一直到八大1705年離世，二人雖有晤面之願，但終究未成行。八大賴於石濤交往，其藝術在金陵、揚州一帶廣具影響，八大離世，在石濤身邊的八大之侄朱堪注一字一泣地作悼詩，與石濤比鄰而居的李虯峰也賦詩懷念（石濤或有懷念之作，惜未見）。
涉及二人交往有很多傳世作品，這些作品可分為五類。一是合作，此類作品數量不多；二是互題，一人之作，另外一人題之，或是兩人同時在別人一件作品上題跋；三是二人互通書札；四是在作品中提及、評論對方，或抒發思念之情；五是因為裝裱之故，兩人作品合為一卷或一冊，等等。這其中包括不少偽品。以下擇其要者加以分析。
八大山人手札，雖無上款，應是致石濤無疑
一、書札
八大與石濤雖畢生未謀面，卻互通信札，前後有七八載。其中最為人熟知的一件，是石濤致八大求畫大滌草堂圖之書札。本為張大千舊藏，今藏普林斯頓大學美術館。還有一件張大千偽造贗跡，今藏日本。圍繞這件書札，還有不少摹本。
流傳二人書札中，還有一些代為致意性質的書札。如揚州文人張潮在程浚影響下，向八大山人求畫，並修書一通〔3〕。八大回信云：「久耳先生之名，兼得先生立言功德，以為天下後世子孫傳遠之書，自此天下後世子孫何幸而享此耶？屬冊頁一十二幅，畫扇二開，呈正。便中望示石濤尊者大手筆為望。」〔4〕八大請張潮代向石濤致意。
以下討論圍繞八大一通書札所產生的相關問題。
此札（圖1）為台北何創時基金會所藏，2014年春夏之交曾在上海展出。此札大致作於1699年左右，其云：
承慈照畫室，教兼深荷，都未得上答，一者恃愛，二者驚遽，三者畫到竟忘轉致，以是遷延疏略日甚。尊者遊戲三昧，皆今人步趨莫逮。圖畫是一，丈室蕙喦是一。夏中葛人先生面見，便上廬陵，友聲老筆墨丈室，與蕙嵒之得尊者筆墨，是一是二，山人遠拜下風已。屢承法護，推之至愛。曷勝頂禮。八大山人頓首謹書。〔5〕
書札無上款，汪世清先生以「贈揚州某僧侶」，不明其人〔6〕。至今並無其他研究涉及此書札所反映之問題。
在我看來，此札非致石濤莫屬，茲由有三：
其一，雖無上款，屢言「尊者」，此即八大對石濤特別的稱呼。八大題石濤寫蘭冊云：「南北宗開無法說，畫圖一向潑雲煙，如何七十光年紀，夢得蘭花淮水邊。禪與畫皆分南北，而石尊者畫蘭則自成家也。」八大覆張潮札：「便中望示石濤尊者大手筆為望。」上海博物館藏八大書畫合裝冊中有一開書法云：「河水一擔直三文者，漢東方生以為何廉也之說，禪家方語未載，切勿與石尊者見之。」〔7〕八大致石濤畫弟子漢老年翁（李仍，字漢孫，號蘇齋）書翰：「漢老年翁於石尊者畫法所得不已多乎，索題一首呈正。禪分南北宗，畫者東西影。說禪我弗解，學畫哪得省。至哉石尊者，筆力一以騁。密室宗少文，玄都盧十景。傳聞大小李，破壁走燕郢。願得詩無聲，頗覺山為靜。尊者既括目，嘉陵書俄頃。」在八大山人存世文獻中，除石濤外，還沒有見他以「尊者」之語稱呼他人。這封信中說「尊者遊戲三昧，皆今人步趨莫逮」，也符合八大山人對石濤這位「大手筆」的描述。
其二，其中所涉之事之人，與石濤相關。如程浚、程鳴、蕙喦等，都是石濤朋友。程浚是晚年石濤至友，程浚之子程鳴以及蕙喦都是石濤畫弟子。書札中兩次用「丈室」一語。丈室本指佛家方丈所居之室〔8〕，佛門以「丈室」—空其所有之室，來形容佛居。後用為門下之尊稱。八大此札中「圖畫是一，丈室蕙喦是一」，是說這次程浚來，帶來兩件寶貝，一是石濤之畫，一是石濤之卓越門生。札中說：「友聲老筆墨丈室，與蕙嵒之得尊者筆墨，是一是二，山人遠拜下風已。」意為程浚之子程鳴，隨石濤學畫—浸染石濤門下有年。八大謙稱，程鳴與蕙喦一樣，都得到你的真傳，真令我佩服至極。
其三，此書札中反映的內容，與史實相合。札中「承慈照畫室」，慈照，意為慈愛照應，敬語，本為佛教術語。此虛指石濤垂恩於我，可能指石濤有贈八大之書札或其他，因為以下有「都未得上答」語。畫室，意指八大之居所，大約在1699夏，程浚在南昌面見八大，後去廬陵（今江西吉安）—程浚1674年到1679年間曾在廬陵經商，後歸揚州，1698年再至廬陵。1699年，程鳴去江西探視父親。石濤詩弟子吳藹《送程友聲廬陵省父》詩中云：「遠道馳驅十月程，蘭橈初上早湖平，東吳雁跡侵霜冷，南國梅花照水平。雲影蒼茫皆畫意，江流浩淼亦詩情。廬陵克盡晨昏節，得慰高堂樂自生。」吳藹又在《題程友聲詩集後》中說：「慘淡經營屬良工，落落自成非墨守。孤身今作廬陵游，白鷺青原相執手。」〔9〕也言及程鳴去江西省父之事。程鳴或在這次西江之行中，隨同父親，於南昌面見八大。
澳大利亞墨爾本維多利亞國立博物館藏有一山水立軸（圖2），紙本，墨筆，筆致清秀疏朗，一派蕭疏面目。上有題云：「戊寅春三月葛翁先生之廬陵，寫此請正。清湘陳人濟大滌堂下。」有「清湘老人」和「贊之十世孫阿長」二印。時在1698年。此時正是程浚欲去江西時，石濤此作為送別之作。時間正與其相合。
綜此三者，可以確定，此書札乃八大致石濤所作。是二人交往史中一件極珍貴的文獻。
以下討論一件與此通書札有關的作品。嘉德2011年秋拍有《名僧書畫扇面十三幀》之拍品，預展時就引起人們的注意。其中有「合肥龔伯新銘心極品」鑒藏印，龔氏為20世紀初收藏家，吳昌碩曾為其刻「合肥龔伯新銘心極品」（此扇面中鑒藏印或即為吳氏所刻）。這十三幀扇面中的兩幀石濤款作品（圖3），一書一畫，於2012年嘉德秋拍中再見，以《書畫合璧》之名參拍。
這十三幀扇面，有石濤款五幀，八大款兩幀，八大與石濤的共同畫弟子蕙喦款一幀，康雍間僧人畫家上睿（號目存）兩幀〔10〕，乾嘉時僧人畫家可韻（?—1818）兩幀〔11〕，還有一件鏡庵（不明其人）的扇面。
五幀石濤款扇面分別為：其一，贈葛人先生，書有二詩。一為辛未（1691年）所作之《冬日雪中張汝作先生見招，才人傑士擁坐一時。公來日有都門之行，賦謝兼贈》詩，此在石濤多作中出現，是石濤北上天津時，一次參加張霔、張霖兄弟雅集後所作。另外一首為《與吳山人論印章有贈》，款「書為葛翁先生正，石濤濟」。鈐「原濟」「石濤」二印〔12〕。
其二，石濤款山水扇面，題云：「一水中流巨石遮，漁翁把釣出蘆花。松風水涌藤穿洞，江岸高城宿晚霞。丙申春仲為治庵道先生博教。弟濟。」鈐「阿長」「清湘老人」「痴絕」三印。丙申，或為1656年，或為1716年，與石濤生平時間不合，此為偽托。書畫均與石濤風格不合。
其三，石濤款山水扇面，山水空闊，不似石濤繪畫結構。題云：「此等筆墨世人見之沒意味，而卻是清湘真意味。數百年來，此道絕響，都向鬧熱門庭尋討，總是油鹽醬醋。清湘老人一味白水煮苦瓜，只可與余山道兄先生一路江上澹。」鈐「清湘石濤」白文印。
其四，石濤款山水扇面，村舍中兩人泛舟湖上，遠山在望。題云：「賣得青山不肯還，筆頭到處惱風瘨。江村雨洗模糊樹，越客新詩載滿船。時乙亥新夏，客窗對雨，寫似余山老道兄正。瞎尊者濟。」鈐「苦瓜和尚濟畫法」。康熙乙亥為1695年。
石濤的確有一位叫余山的朋友，姓鄭，是一位徽商，與程浚等一樣，來往於廣陵南昌之間，石濤與八大都有作品贈之。紐約滌硯草堂藏有兩幀扇面（圖4、圖5），一八大，一石濤，其中石濤書翰扇面書有自作《奉答貽冠》詩，談及其晚年額上生瘤，有礙觀瞻，幾位朋友送給他帽子，石濤以亦莊亦諧之筆寫下此詩，扇面書云：
仰天一片力，愛首不成牟。誰許氤氳歸，任世盡披裘。席石胡為來，補天孰為酬。瞿曇問（此落一字）發，老聃笑我頭。搏得葫蘆冠，裘葛喜自由（原註：楊人萬）。自喜人興怪，怪予墜天瘤，兒童好議論，何常計轉眸，客有竹冠者（原註：葉南岡），願為胡盧儔。一節結我首，吞聲數自尤。予非衣冠人，道路飛傳郵。忽逢瑪瑙冠（原註：鄭余山），其狀半玉球。既而服此冠，瞻仰多縛綢。造物俱不禁，何用笑沉浮。若非知己心，所見那得求。六合幾玉冠，惠我體先周（原註：吳賜玙）。生平最其四，慷慨紐前修。瓊瑤如世報，性樂等悠悠。
款「奉答貽冠四君，把盞緣情，放浪珍品之作書謝余山道兄博笑，清湘大滌子阿長」。此為贈鄭余山之作，涉及石濤四位朋友，除余山外，有楊人萬、葉南岡和吳賜玙，石濤稱「生平最其四」，可見感情之深。
《名僧書畫扇面十三幀》中石濤款此二幀贈鄭余山扇面，非石濤所作。無論是繪畫、書法、印章等都與石濤風格有差異。但作偽者是了解石濤、八大與鄭余山之間關係的。是一位對石濤、八大交往情況熟悉的作偽者所為。
其五，石濤款花卉扇面，畫梅花幾枝，題詩一首：「老夫舊有煙霞癖，坐雪枯吟耐歲終。白到銷魂疑是夢，月來欹枕靜如空。揮毫落紙從天上，把酒狂歌出世中。老大精神非不惜，眼前作達意無窮。」款：「大滌草堂為修翁年先生正。清湘陳人濟。」下鈐「前有龍眠濟」「頭白依然不識字」二白文印。
此扇面也系偽作。款「大滌草堂為修翁年先生正」，大滌草堂為齋號，如此表達方法在石濤未之見。所錄詩乃石濤《廣陵探梅詩》之一首。此作與普林斯頓大學所藏梅花詩冊（偽托石濤）其中一開「老夫舊有煙霞癖」書法大體相同，有模仿痕迹。而石濤原詩作「老夫舊有寒香癖」，特指梅花之癖好，而「煙霞癖」一般指山水，傳統思想中有「泉石膏肓，煙霞痼疾」語。普大梅畫冊為偽，此亦非真。
十三幀扇面中，有一幀竟然為蕙喦款的作品。若是真跡，那將是現今我們可知的唯一一件存世蕙喦作品。
蕙喦，可能是石濤與八大交往中最為重要的人物之一，一位年輕畫家，先從石濤為畫，後去南昌拜八大為師，旋又返回揚州，他在傳遞石濤與八大藝術中起到重要作用。吳湖帆藏《清湘懷舊圖卷》石濤自識中，有「蕙喦走入八大境」語〔13〕。石濤作此長卷時，蕙喦可能正學畫於八大。
八大山人畢生傑作《河上花圖》（今藏天津博物館），就是為蕙喦而作。款云：「蕙喦先生囑畫此卷，自丁丑五月以至六七八月荷葉荷花落成，戲作《河上花歌》，僅二百餘字呈正。」在八大存世作品中，一件作品畫上數月的現象很罕見。蕙喦後來離開八大返回廣陵，八大仍憶念他的這位學生。上海博物館所藏八大書畫合裝卷中，有一則山人跋語：「此卷為黃子久小筆山水圖，細碎深遠處佳，雲林既得其佳處。過此數百祀。一窺仿之，以遺蕙喦廣陵。聞苦瓜長老近為廣陵設大石綠，與抱犢子疏渲致工，果爾？八大山人畫乃鬻手者已。八大山人題子久卷後。」八大仿黃公望畫以贈這位遠方的畫弟子，足見二人情誼。石濤有一冊蘭花圖，經友人帶到南昌，八大題此畫（今藏故宮博物院）云：「餘思佩蘭、蕙喦兩人，苦瓜子掣風掣顛，一至於此哉！何故荒齋人，解佩復轉石。聞香到王者，乃信大手筆。家住揚州城，來往青齊道，齊雲與廬岳，相見老不老。」這大約在1701年，對這位弟子還存滿心的懷念。
但除了這幾則資料之外，研究界對這位蕙喦可以說一無所知。這位出身於徽商之家、往來於廣陵和南昌兩地、受到二位大師特別對待的年輕人，究竟畫風如何，人們也不得而知。而且八大對蕙喦頗多推崇，認為他是石濤門中之龍鳳。
此幀蕙喦款扇面，筆墨頗似八大，畫遙山遠水。題云：「蕙喦寫似余老道侄，時戊寅秋七月。」題識前鈐「惠嵒」白文長印。書法水平不高，與二位老師差距較大。康熙戊寅在1698年。而八大初見蕙喦可能在1699年。綜合其他情況判斷，此幀扇面當非蕙喦真跡。
上文提到的鄭余山，滌硯草堂藏八大《贈余山山水》扇面，是八大真跡。款題：「己卯霜降後為余山先生寫。八大山人。」鄭余山可能年齡與石濤相仿，或稍長。蕙喦款贈「余老道侄」扇面之「余老」，或與此余山有關。蕙喦本就年齡不大，若以「道侄」稱余山，顯見不當。
所鈐「惠嵒」白文小印水平不高，不作「蕙」，而作「惠」。從石濤八大幾件涉及這位年輕畫家的作品看，沒有寫作「惠」的，均作「蕙」。古人云「蕙喦芝山」。蕙喦，意有空谷幽蘭之意。不當作惠〔14〕。而此作中款為「蕙巖」，印則為「惠嵒」，二者明顯不統一。揆之石濤八大諸作，作蕙嵒，不作「蕙巖」「惠嵒」，印和款皆誤。
《名僧書畫扇面十三幀》第八幀是八大贈石濤扇面。題云：「丁丑二月，寄苦瓜年道兄，客邗上，寫此求正。八大山人。」康熙丁丑為1697年。不論書畫水平，僅從題跋情況看，即可判此作為偽品。
從書寫的情況看，在「年道兄」後，雖然此行只有一字「兄」，仍另起雲「客邗上寫此求正」，使人感覺到是八大山人客邗上時，寫贈石濤的。而如果此處意思是說石濤「客邗上」，書寫上不連貫，只能作八大「客邗上」之解釋，八大並不存在揚州之行。另外，此處上款說「苦瓜年道兄」，石濤此時已有「大滌子」之號，在現存石濤與八大交往文獻中，八大從未以「苦瓜年道兄」這樣外在化的方式來稱石濤。王方宇所藏八大山人之水仙圖上石濤二題，其中第一題說石濤「淋漓仙去」，以為八大山人已經謝世，第二題「時丁丑二月復觀濟又」，時間正與此扇面相同，當時石濤與八大並無交往，石濤只是通過朋友的介紹了解八大的情況，所以，此時八大無贈石濤之作。
[清]石濤 贈余山扇面
[清]八大山人 贈余山扇面
二、題跋
八大與石濤一生未見面，他們互贈畫不多，合作不多，但互相題畫則不少。石濤在未見八大之前，對八大的生平情況不甚了了，在「丁丑二月」就有題八大水仙之作，這件張大千舊藏（圖6）幾乎被視為八大石濤交往的一個標誌。
神州國光本《大滌子題畫詩跋》卷二著錄石濤寫蘭冊，12開，主要是寫蘭，也兼及水仙等其他花卉。為贈友人洪正治之作，每開都有石濤友人之題跋，包括證山周斯盛、萊陽姜實節、染庵先著、黃虞外史方望子、三教散人吳翔鳳、大村李國宋、匯村洪嘉植（正治之叔）、勿齋王熹儒、仙裳黃雲、葯亭梁佩蘭，再就是八大山人。而石濤也使出花卉方面的十八般武藝，或雙鉤，或空寫，或白描，或墨戲。從對題反映的情況看，應該為石濤的作品。
冊中第三開石濤畫露蘭風竹，無款題。先著對題云：「雪個西江住上游，苦瓜連年客揚州，兩人蹤跡風顛甚，筆墨居然是勝流。是竹是蘭無會處，非竹非蘭轉不堪。我有藤條三十下，寄打文同鄭所南。庚辰九月五日染庵居士戲談此偈。」這則作於1700年的題詩，成為人們常相徵引的有關八大、石濤評論的著名文字。
冊中第十一開石濤畫疏竹幽蘭，八大山人題跋：「南北宗開無法說，畫圖一向潑雲煙，如何七十光年紀，夢得蘭花淮水邊。禪與畫皆分南北，而石尊者畫蘭則自成家也。八大山人。」這則題跋也廣為人知。八大之跋非作於揚州，是洪正治托友人帶至南昌，請其題跋。可見八大與揚州這個文人集團之間的密切關係。
這裡集中討論另外一件題跋，即石濤題八大《大滌草堂圖》之詩跋。
石濤生平，有一件約作於1699年或1700年的書札（圖7），涉及石濤八大兩位大師交往中的很多內容，包括大滌堂、出佛入道、個人身體等情況：
聞先生花甲七十四五，登山如飛，真神仙中人。濟將六十，諸事不堪。十年已來，見往來者新得書畫，皆非濟輩可能讚頌。得之寶物也。濟幾次接先生手教，皆未得奉答，總因病苦，拙於酬應，不獨於先生一人前，四方皆知濟是此等病，真是笑話人。今日李松庵兄還南州，空函寄上。濟欲求先生三尺高、一尺闊小幅，平坡上老屋數椽，古木散樗數株，閣中一老叟，空諸所有，即大滌子大滌堂也。此事少不得者。餘紙求法書數行，列於上，真濟寶物也。向承所寄太大，屋小放不下。款求書大滌子大滌草堂，莫書和尚。濟有冠有發之人，向上一齊滌。只不能迅身至西江，一睹先生顏色為恨。老病在身，如何如何！雪翁老先生。濟頓首。
這件書札真跡今藏普林斯頓大學美術館，是張大千舊藏（張大千還仿作一本，藏日本）。圍繞這件作品，出現了不少偽跡。這裡討論幾件相關作品。
1.與大滌堂圖石濤跋相關的幾件偽品
石濤致八大山人求畫大滌草堂圖信札，無年款，從其中「聞先生花甲七十四五，登山如飛，真神仙中人，濟將六十，諸事不堪」一句看，該札在1699年到1700年間。這通書札中，石濤說：「向承所寄，太大」，也就是說，在這封信之前，八大山人曾為石濤畫過大滌草堂圖。於是，就存在著先後兩幅大滌草堂立軸的問題。一件畫面較大，作於1698年，一件可能作於1699年到1700年。如今此兩件立軸都不傳於世，但卻有不少偽跡流傳世間。
後一件稍小的《大滌草堂圖》並未見偽跡傳世，倒是作於1698年的《大滌草堂圖》有多件偽跡流傳。在20世紀上半葉，主要有兩件，一件是日本永原織造所藏〔15〕，其中有八大之圖和石濤之款。八大題云：「大滌草堂圖為極老尊翁寫，求正，八大山人。」有屐形小印和「八大山人」白文印，二印一視即可知非八大原印。石濤長跋在左，前有「痴絕」小印引首，款下鈐「清湘老人」（朱）、「贊之十世孫阿長」（朱）、「大滌子」（朱）和「靖江後人」（白）四印。五枚印章均與石濤原印不同。一件為張大千所藏，只有石濤題跋文字，並無圖。（見圖8、圖9、圖10）
大風堂所藏這件書翰，最早見於傅申等《沙可樂藏畫研究》一書，主要是根據王方宇先生的照片影印。王方宇《八大山人與石濤的共同友人》一文曾經影印此題跋〔16〕，不但題跋四行被從中截斷，而且還印反了。傅申與王方宇都沒有看過此作真跡。此作也未見1978年台北歷史博物館舉行的四僧大展中。張大千《大風堂名跡》中也未影印此書作。
大風堂所藏石濤款這件題跋文字為：
西江山人稱八大，往往遊戲筆墨外。心奇蹟奇放浪觀，筆歌墨舞真三昧。有時對客發痴顛，佯狂索酒呼青天。須臾大醉草千紙，書法畫法前人前。眼高百代古無比，傍人讚美公不喜。胡然圖（按：此落一字）特丫叉，抹之大笑曰小伎。四方知交皆問予，廿年蹤跡那得知。程子抱犢向予道，雪個當年即是伊。公皆與我同日病。剛出世時天地震。八大無家還是家，清湘四海空霜鬢。公時聞我客邗江，臨溪新構大滌堂。寄來巨幅真堪滌，炎蒸六月飛秋霜。老人知意何堪滌，言猶在耳塵沙歷。一念萬年鳴指間，洗空世界聽霹靂。戊寅夏日題，清湘遺人若極。
款側一排鈐「老濤」（朱文橢圓）、「阿長」（白文方）、「夢董生」（白文長）、「瞎尊者」（朱文長）、「大滌子」（朱文橢圓）、「四百峰中箬笠翁圖書」（白文方）六印。
對比永原織治所藏石濤《大滌草堂圖》題跋，兩處詩文大體相同，有一處差別。大風堂「胡然圖特丫叉」句，此處作「胡然圖就特丫叉」。末款有較大不同：
大風堂：「戊寅夏日題，清湘遺人若極。」
永原本：「家八大寄《大滌堂圖》，歡喜駭嘆，漫題其上。使山人他日見之，不將笑予狂態否？時丙寅夏五月，清湘陳人大滌子濟山僧草。」
永原本時款「時丙寅夏五月」，與詩中「炎蒸六月飛秋霜」相矛盾。而「清湘陳人大滌子濟山僧草」，加上了「濟山僧」，顯然有矛盾，因為此時石濤已經離開佛門，不是僧人。永原本八大山人畫及題跋以及石濤的跋文都系偽作，作偽者為張大千，符合張大千的筆墨特點。傅申、楊仁愷等已經指出。
但學界對大風堂所藏的這件書翰未存疑，認為是石濤的書跡。其實，這也是偽跡。作偽者也是張大千。
第一，關於此題跋的存在樣態，傅申在《八大石濤的相關作品》一文中說：「張大千先生曾藏有石濤的墨跡，書作鍾繇體的小楷四行，字形寬扁，左方一連串蓋了六個印章。據說當時就已經與八大的畫分開，可見當年石濤並未將此歌直接寫於八大的畫幅之內，可能是題於邊棱上，否則不可能被分割而單獨存在。現在此一原跡也不知下落，幸有墨跡照片流傳於世（曾首次影印於拙著《沙可樂蔵畫研究》221頁），而一般人所見，則是大風堂主的偽本。」 〔17〕
從目前所見的影印本看，此題跋並非寫於失傳的《大滌草堂圖》上，似也非附於邊綾上，而是仿原圖的題跋文字另書一本，以成一書翰。張大千頗善此道。如其從藏於四川省博物館的《江天山色圖軸》（見圖11）上的題識文章摘出，另出一書翰（藏於上博）〔18〕。
但若是由畫中錄出的詩文，落款處卻有「戊寅夏日題」，這就顯得不合常例了。因為這樣還是在表現一幅畫的題跋，而不是獨立的書作。這也就是造成傅申先生誤判的根本原因。
第二，這件書翰中的名款作「清湘遺人若極」，石濤使用「清湘遺人」和「若極」名號是其生命的最後幾年，不會早於1702年。1698年的作品中不可能出現這樣的落款。這也是張大千對石濤生平不甚了了常有之誤判。
第三，這件作品的書法，也非石濤手筆。與上博藏張大千仿《江天山色圖》題跋「作書作畫無論先輩後學，皆以氣勝，得之者，精神燦爛出之紙上」的書作比較，其風格非常接近。在書寫特點上，與永原本石濤題跋非常相似，當是張大千的手筆。
綜此可見，這件書作不可能是石濤真跡，當是張大千偽托。但所題之詩或可能為石濤所作，因為詩風與石濤相似，其中的內容也與史實相合。
匡時2012年春拍有一件石濤題八大山人畫大滌草堂圖詩書法作品，此件作品也非石濤所作。款「題家八大寄予大滌堂圖。時戊寅夏五月，清湘膏肓子濟」。此作模仿的態度也不認真。如所錄詩中錯誤甚多。如「眼高百代古無比，旁人讚美公不喜」，將「旁」寫成個四不像的字，上面作「大」，下部作「力」，似「旁」又似「勞」。「胡然圖就特丫叉」，將「丫叉」寫成「了又」。「炎蒸六月飛秋霜」，將「蒸」寫成「烝」。
2.與李松庵相關作品
石濤致八大請作大滌草堂圖札中，提到一位李松庵的朋友（「今李松庵還南州」），他是石濤與八大的共同朋友。
陸心源《穰梨館過眼錄》卷三十著錄《八大山人畫冊》十二頁，每頁有對題詩，未系年，對題者有朱容重子庄、羅牧飯牛、李彭年松庵、彭廷典、劉元兼、吳起湘、謝樵、李惟敬、黃曰同、李邦憲、曹軾、朱添載等十二人，多活躍於江西文壇。李彭年題云：「塗來數頁不枯淡，隨意毫端墨潤新，生趣未須迎雨露，綠窗人對倍精神。丁丑夏日江上叟偶題。」題於1697年。下有「李彭年印」「松庵」二印。由此知李彭年，號松庵，又號江上叟，可能是居於南昌、並往來於揚州南昌之間的石濤文人。
石濤在1700年前後與李松庵交往密切。在石濤與八大山人通聲氣的諸人之間，他可能是最了解八大的人。所以石濤多托之傳遞信件和物品。
1700年前後，石濤也有不少作品贈李松庵。上海博物館藏有一石濤款《竹石圖》（圖12），紙本，墨筆，縱94.2厘米，橫65.8厘米。《中國古代書畫圖目》編號為滬1—3136，鑒定七專家皆認為是石濤真跡。作於1701年。是石濤晚年畫風。畫竹石及雜木。題識以濃淡相參的行書寫就：「寫竹不足而繼之以寫筍，蟬附蛇蛻猶未足以盡其奇變也。第未知堪供篔簹之枵腹否？辛巳二月寫為松庵年兄博贊。清湘大滌子濟並識。」此畫即為李松庵所作。石濤稱松庵為「年兄」、「年道兄」，說明松庵年齡比石濤小。
重慶中國三峽博物館所藏石濤《松庵讀書圖軸》（圖13），則作於1702年，也是一件寄李松庵之作。紙本，墨筆，縱119厘米，橫37厘米。《中國古代書畫圖目》編號為渝1—223。圖畫老木高風，草屋數椽。風味蕭瑟苦寂。有題識謂：「遙想松庵讀書處，放筆直探鶴高翥。予時呼起圖中人，二載相思同日語。」款「壬午二月春分前五日寄松庵年道兄博教，清湘大滌子寫邗上青蓮草閣。」款後鈐「清湘老人」和「膏肓子濟」二印，右下有押角印「靖江後人」白文方印。時李松庵已經不在揚州，詩中說「二載相思」—已有兩年不見。此贈友之作中滿蘊思念。
其右上有跋稱：「往事辛酸莫再陳，雩都遁跡卧雲身。機心機事知多少，惟有雲山面目真。清湘老人為明寧獻王后，甲申後，始變木石，遁跡雩都，以詩鳴世，後人罕有知者。題畫或書大滌子，或署清湘老人，或作苦瓜和尚，其款不一。按老人父朱重容有詩書名，畫譽尤著當世。寓蓼洲，出志之於此。李廷鈺題。」李廷鈺（1792—1861），福建廈門人，字潤堂，號鶴樵，著名將軍李長庚之子，曾隨林則徐守虎門。好金石書畫，善收藏。潤堂將石濤和八大、朱容重三人的身份弄混了，將石濤判為朱容重之子，可能是將石濤與作為寧獻王之後的八大弄混了。此立軸近世為李宣龔（1876—1953）所藏，宣龔，字拔可，號墨巢，曾主事商務部書館，與張元濟、鮑咸昌、高鳳歧合稱「商務四老」，其《墨巢秘笈藏影》第二集影印此畫〔19〕。
[清]八大山人 水仙圖卷（石濤跋） 張大千舊藏
[清]石濤 致八大山人求作大滌草堂圖札
世傳有關李松庵的石濤款作品還有2件：
1.《八大山人石濤合作山水圖》
楊仁愷先生曾談及一件藏於遼寧省文物商店所藏的《八大山人石濤合作山水圖》，乃一立軸，松石為八大山人所畫，有「己卯夏日寫，八大山人」之題識。左上又有石濤題跋：「老松作牆茆作瓦，道人來自天台者……松庵兄攜此幅來屬於補墨，使他日雪翁見之，不將笑大滌子於無佛處稱尊耶。辛巳二月清湘大滌子濟並識。」書法和詩都劣。楊先生以為是張大千所仿〔20〕，張大千是仿石濤八大的高手，此作水平不符。
2.淺絳山水立軸（圖13）
嘉德2012年12月第24期拍賣會出現一件石濤款《辛巳淺絳山水圖》，紙本，淺絳設色，大立軸，縱244厘米，橫133厘米。此畫遠山突兀，近處老松盤虯，令人印象深刻。但總體來說，筆墨細碎而單調。上有行書題識，錄詩六首：
覿面難消牛馬群，孝陵誰認是空村。寒山一寺無歸主，不放春朝放醉門。
日落山前容易昏，無端底馬破人魂。層層金屋流天遠，萬里緇衣不到門。
年年芳草有心揮，來醒干戈舊日圍。六代粉本今又看，可憐吳越幾人歸。
放目蠭蝟且息降，笑人空被一身荒。如何想盡南朝史，中夜勤來不見王。
粵水南都兩字微，風懸脈落孑來違。雖然不問當年事，齒豁童頭夢寢衣。
惱我安閑謝爾茫，天戎玉宇地非鄉。無邊景象難收拾，莫看金陵燕雀亡。
款「辛巳八月寫為松庵道長先生博教。清湘遺人大滌子極」。康熙辛巳為1701年。題識之前後鈐「清湘石濤」「膏肓子」「贊之十世孫阿長」「瞎尊者」四印。右下又有「清湘四海空霜鬢」「丹青不知老將至」一白一朱兩押角印。其中「清湘四海空霜鬢」白文方印值得注意，出自偽品石濤題大滌堂圖詩（所謂「八大無家還是家，清湘四海空霜鬢」），此印與「丹青不知老將至」二印，都非石濤所有。
此作書法繪畫都不似石濤晚年風格，當系偽托。但所題之詩或為石濤所作，偽作者或者曾見題有此詩之石濤相關作品，錄之以題畫。詩的內容是寫金陵故事，似與失傳的石濤《謁陵詩》有關。
李虯峰《虯峰文集》卷九有《讀大滌子謁陵詩作》，時在1702年。詩云：「香楓曾樹蔣山隈，憑弔何堪剩石苔。衰老百年心猶結，風沙萬里眼難開。爰居避地飛無處，精衛全身去不回。細把新詩吟一過，翻教舊恨滿懷來。」其又有《大滌子謁陵詩跋》：「屈左徒劉中壘，因未見楚漢之亡也，而情所難堪，已不自勝矣。使不幸，天假以年而及見其亡，又何如哉！彼冬青之詠，異姓且然，而況同姓。宜大滌子謁陵詩，凄以切，慨以傷，情有所不自勝也。洛誦一過，衣袂盡濕，淚耶，血耶，吾並不自知，他何問歟！」〔21〕《辛巳淺絳山水圖》中的六首絕句，或為石濤謁陵詩之組成部分，待考。
台灣藝術圖書公司1985年出版之《野逸畫派》一書45頁，影印款為石濤的一件山水立軸，有題識云：「惱我安閑謝爾茫，天戎玉宇地非鄉。無邊景象難收拾，莫看金陵燕雀亡。寄老友學在吳門。大滌子極。」此作非石濤所作，所題詩則屬以上討論之《辛巳淺絳山水圖》所題六絕句之最後一首。
[清]石濤 江行舟上作山水冊 程心柏舊藏
三、憶念
雪個西江住上游，苦瓜連年客揚州，同為天涯淪落人，二人交及情深，每有相關憶念之作。
程心柏舊藏的12開《江行舟中作》山水冊（圖15），是石濤真跡〔22〕。大致作於1698年 ，為石濤「真州後期」的回味之作。其中第二開畫精緻的漁村之景。上題寫：「人家疏處曬新罾，漁父蛟人結比朋。我坐小舟惟自對，那能不憶箇山僧。清湘老人濟。」有「瞎尊者」朱文印。
這件作品反映出石濤與最初交往的一些內容。張大千舊藏八大山人水仙圖石濤第一跋云：「八大山人即當年之雪箇也，淋漓仙去。」第二題有年款：「時丁丑二月復觀濟又。」康熙丁丑為1697年。也就是說，在1697初之前，的確存在著石濤對八大情況不甚了解的情況。張大千所仿石濤1698年夏題《大滌草堂圖》詩，可能確有石濤母本，只是此本今日不傳。詩中所說的「程子抱犢向予道，雪箇當年即是伊」，與《水仙圖》題跋內容吻合。這件憶念「箇山僧」的作品，說明至1698年前後，石濤與八大通過友人介紹多有書札來往，已經建立起很深的情誼。此作品表露出欲駕小舟前去會八大的強烈願望〔23〕。
世傳另外兩件與此非常相象的冊頁，都是偽品。台灣歷史博物館1978年出版之《漸江石溪石濤八大山人書畫集》137頁影印一件石濤款《憶箇山僧圖軸》（圖16），紙本，設色，縱63.6厘米，橫37.8厘米。畫中漁者泊岸，魚網高張，遠處空闊的江面，著一小舟，一前一後兩人划船，艙中有一人端坐遠望。上以行書題七絕一首：「人家疏處曬新罾，漁父蛟人結比朋。我坐小舟惟自對，那能不憶箇山僧。」款「清湘老人濟」。題識前鈐「贊之十世孫阿長」朱文長印，款後鈐「膏肓子濟」（白）、「瞎尊者」（朱）二印。此畫本為王雪艇（1891—1981）舊藏。上有鑒藏印四方。
日本山口良夫所藏石濤山水圖冊（圖17），鈴木敬《中國繪畫總合圖錄》第四卷394—395頁影印，編號為JP34—074，8開，紙本，墨筆淡設色，拖尾有內藤虎次郎1927年所作跋文稱「此石濤早年畫，學白石翁，蹊徑未化」，是一件水平不高的偽品。
其中第七開，畫平曠漁村之景。湖面上漁舟忙碌，岸邊人家一片恬靜。題云：「人家疏處曬新罾，漁父蛟人結比朋。我坐小舟惟自對，那能不憶箇山僧。清湘老人。」款下鈐有「清湘老人」朱文印。款與印完全一樣，在石濤存世真跡中，此情況未之見。「清湘老人」題跋書法與「清湘老人」印，與石濤真跡差距較大。
對照王雪艇舊藏與此開，發現二者幾乎一模一樣。初視以為二者為一，細視發現印章不同，此幅款下唯鈐「清湘老人」朱文橢圓印，而王藏本則有「膏肓子濟」（白）、「瞎尊者」（朱）二印。從筆墨上看，山口本的畫面沒有王藏本空靈，而書法因為模仿之故，頗顯忸怩，山口本或是對王藏本的模仿。而王摹本則是對程心柏舊藏的摹仿。
[清]石濤 春江垂釣圖軸 大石齋舊藏
四、惠贈
二人都是當世大畫家，彼此惺惺相惜，互相饋贈當為自然之理。何創時基金會所藏八大致石濤書札中所說的「承慈照畫室，教兼深荷」、「畫到竟忘轉致」，談及石濤贈八大友人之作，可能也包括石濤贈八大之作。至於大滌堂成，八大欣然為之作大滌草堂圖，也是贈作。這裡重點討論一件有所爭議的贈作。
石濤款《春江垂釣圖》立軸（圖18），在石濤與八大交往研究中佔有重要位置，它是一件廣為人知的作品，記載著石濤與八大最早交往的情況。
此圖最早由清末收藏家裴景福（1854—1924）《壯陶閣書畫錄》卷十六著錄，題名為《清釋石濤墨筆山水立軸》〔24〕，其云：
秦歧臣示予石濤紙本墨筆山水一軸〔25〕，寫贈八大山人，題云：天空雲盡絕波瀾，坐穩春潮一笑看。不釣白魚釣新綠，乾坤鉤在太虛端。清湘瞎尊者弟寄上，八大長兄先生印可。丙子秋九月，廣陵。
此軸後為唐雲大石齋所藏，《藝苑掇英》第二十四期唐雲珍藏書畫專輯（上海人民美術出版社1984年）影印。此作被視為石濤八大交往中的第一件資料。周士心著《八大山人及其藝術》云：「康熙丙子（1996）石濤作《春江垂釣圖》，自揚州投贈八大山人，款題『八大長兄先生』。」〔26〕王方宇《八大山人與石濤的共同友人》，舉「十種常為人引用的材料」，其中第六種就是石濤作《春江垂釣圖》，以「原畫未見，真偽不知」為論。〔27〕而汪世清《石濤東下後的藝術活動年表》中云：「石濤與八大山人相往還的痕迹始見於此。」〔28〕
此圖紙本，墨筆，縱91.5厘米，橫37厘米。此畫畫軸籤條：「石濤和尚春江垂釣圖」，鈐「唐雲審定」印。布套上又有唐雲題籤條：「石濤和尚春江垂釣圖。老葯。」鈐「葯翁」印〔29〕。
畫中部大石當立，蘆葦依依，近岸著老樹，高崖上有一老者垂釣。老者有發有冠。題識在上部：「天空雲盡絕波瀾，坐穩春潮一笑看。不釣白魚釣新綠，乾坤鉤在太虛端。清湘瞎尊者弟寄上，八大長兄先生印可。丙子秋九月，廣陵。」款下鈐三印，分別為：「泉石膏肓」白文方印〔30〕、「半個漢」白文長印和「老濤」朱文長印。
此畫是一書畫水平較高的仿家所作，絕非石濤所為。
第一，此作書畫風格都與石濤1696年前後風格不合。書法過於剛硬外露，如第一行六字書寫敗筆太多，非石濤手筆。
第二，印章與石濤生平所用不合。此畫三印中「老濤」朱文長印、「半個漢」白文長印，都為石濤常用，然此畫中此二印，與石濤原印有差異。
而「泉石膏肓」白文方印，石濤傳世真跡中從無此印。石濤有「膏肓子濟」白文印，但絕非此印。上海工美2011年春拍此圖的說明，將此印釋為「膏肓子濟」，誤。這是偽作者對石濤之印不甚了了所致。這在張大千等仿者也不會出現的。
第三，稱八大「長兄」，自稱「清湘瞎尊者弟」，必非石濤口氣。汪世清認為，1696年，「時於八大朱門世系還一無所知，竟以兄弟相稱」〔31〕。但這樣的推測並非實際。上舉張大千所藏八大水仙圖，石濤第一跋云：「金枝玉葉老遺民。」此句明二身份，一是石濤知道八大是「遺民」，二是石濤知道他是「金枝玉葉」—明皇室的後裔。
石濤是靖江王之後，李虯峰《大滌子傳》云：「大滌子者，原濟其名，字石濤。出自靖江王守謙之後。守謙，高皇帝之從孫也。」〔32〕高皇帝指明太祖朱元璋。石濤的一枚印章「贊之十世孫阿長」也在說明身份。朱守謙於洪武三年（1370）年受封，守謙去世，其子贊儀繼位，是為石濤十世祖。八大山人是寧獻王朱權的後代。《個山小像》上彭文亮跋詩云：「瀑泉流遠故侯家，九葉風高耐歲華。」〔33〕「瀑泉流遠」有所指，朱貞吉，號瀑泉，為八大祖父。九葉風高，指自寧獻王朱權到八大山人，時歷九代。朱權（1378—1448），字臞仙，為朱元璋第十七子。由此看來，八大是朱元璋的第十代孫，石濤則是朱元璋兄的第十四世孫。八大是石濤的高祖輩。石濤明知八大為明皇室之後，怎麼可能不知道他的輩分，又怎麼可能率然以「長兄」稱之？
第四，1696年到1697年初時，石濤與八大山人並無交往，他還誤以為八大已經故去。而此作在1696年的9月，此時何以有寄「八大長兄」之作？
第五，太虛，為道教術語。漢嚴遵《道德指歸論》卷一：「至德托神於太虛，隱根於玄冥。」《老子鬳齋口義》卷下：「大方者太虛也。太虛之間，雖有東西南北，孰見其方隅哉？」太虛，乃太初沖虛之氣。太虛非佛學術語。1696年的石濤尚在僧列，而八大山人晚年雖不在曹洞禪院，仍以佛家思想為旨歸。二人後來交往的史實也說明這一點，像八大山人以「禪有南北宗，畫者東西影」來評石濤畫，立論基點多在佛。而這首詩卻說「天空雲盡絕波瀾，坐穩春潮一笑看。不釣白魚釣新綠，乾坤鉤在太虛端」，立意明顯在道教中，從釣者的裝束也能看出這一點。此與二人當時的思想狀態明顯不合。
綜此可言，石濤款《春江獨釣圖軸》是一偽品，可能作於清末之時。
……
來源 | 《中國書畫》雜誌2017年第5期
//////////////////////
//////////////////////
//////////////////////
中式生活方式
從未走遠——
字裡行間，安然行走
TAG:書藝公社 |