同是明朝後期著名的將領，可結局卻完全不同，主要跟一制度有關

原標題：同是明朝後期著名的將領，可結局卻完全不同，主要跟一制度有關

提到明朝後期的軍事史，有兩人不得不提，那便是抗倭名將戚繼光和遼東總兵李成梁。

這兩位都很能打仗，但風格卻完全不同。戚繼光採取的永遠都是最直接了當的方式：對付南方的倭寇直接就上鴛鴦陣，對付北方的蒙古，則用長城、火器，外加毀滅性的攻擊力。所以他鎮守過的地方，在很長時間內是不會再有戰爭的。而反觀李成梁，則完全是另外一種風格，那便是「養賊邀功」。

啥意思呢？李成梁在對付敵人的時候，總是喜歡拉一個打一個，而且要給打得半死的敵人留下後路。比如說先拉甲一起去打乙，把乙打得半殘之後，再又扶植一個丙回過頭來打甲，然後等丙壯大後，又帶著養好傷的乙去打丙。那他為何要採取這種方法呢？因為這樣可以確保戰事連綿不斷，而且還全是勝仗。

兩人不同的作戰風格，自然也就導致了不一樣的人生結局。

戚繼光靠著張居正的賞識，鎮守薊北，十多年基本無戰事，這對於一個國家來說自然是好事，可對於他個人來說，卻絕對算不上啥好事。因為長期沒有戰事，戚繼光無功可立，自然也就沒法加官進爵，皇帝和百官自然也就感受不到他的重要性了。所以待到張居正一死，他立馬就被排擠、打壓、誣陷、奪職了，最後抑鬱而終，到死家境都不富裕。

而李成梁，先後統治了遼東三十多年，打的大小勝仗不計其數，捷報是一封接一封傳到北京城，弄得皇帝很是激動，賜給他蟒袍金冠、財寶歲幣無數，就連《明史》上都說他「武功之盛，二百年來未有也。」最後，他官至太傅，全家都封爵了，就連奴僕都成了顯貴。而且他家的財富也是數之不盡，因為整個遼東的軍資賦稅，全由他們家一手把控。

個人結果不一樣，帶給國家的結果自然也就不一樣，這都是一環扣一環的。

戚繼光在南方打倭寇，從此中國沿海再也沒了倭亂；去北方戍邊，直到明朝滅亡，蒙古人再也沒敢靠近長城半步。而李成梁呢？打了幾十年的仗，弄得東北民生凋敝，各個少數民族都痛恨朝廷，最後還扶植起了一位名叫努爾哈赤的兒女親家，去當少數民族的頭兒。後來這個人又被稱為「清太祖」。

讀到此處，是否會有些莫名的感慨呢？如果歷史再來一次的話，讓戚繼光官居太傅，讓李成梁抑鬱而終，事情是否會變得好一點呢？告訴你，沒用，依舊還是會這樣。為何這麼說？因為朝廷的制度有問題。

古代將領要想加官進爵，從來都只有一條路，那就是「論功行賞」。聽上去很符合邏輯，但問題恰恰就是出在這裡，因為邏輯上的合理，並不代表著事實上也合理。

朝廷論功行賞有兩個根本的問題：

一來是有功才賞，這就意味著「有功勞」是將軍的最優先選擇。要想有功勞，首先就不能少了敵人，因為戰爭遊戲至少需要兩個人才能玩下去。戚繼光把敵人都消滅光了，那他再度立功的難度就很大了，滅了倭寇和蒙古，沒人陪他玩，他自然就出局了。

二來勝利永遠都是過去式的。戚繼光破敵是勝利，而李成梁破敵同樣也是勝利，朝廷的封賞是一樣的，可這種封賞都是對過去和現在狀態的獎賞，而不是對將來狀態的獎賞。可實際上，一場戰爭的價值，不僅僅包括已經取得的成果，還應該包括未來的成效。

可朝廷卻不會因為蒙古人不再反叛而年年封賞戚繼光，也不會因為女真人的一再叛亂而懲罰李成梁。也難怪古人會說：「太平本是將軍定，不許將軍見太平。」

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！