最近讀台北故宮廖寶秀撰寫的《乾隆磁胎洋彩綜述》一文。她在文中寫到：「……自20世紀初以來就困擾著陶瓷界的問題，『洋彩』、『粉彩』與『琺琅彩』三者難以理清區別。」筆者也有同感。 「琺琅彩」與「畫琺琅」僅一字之差，卻讓人匪夷所思，到底說的是裝飾材料呢？還是裝飾技法？要麼二者兼有之？再加「粉彩」一詞，解釋起來更是眾說紛紜了，幾十年來，出現過各種解釋，甚至自相矛盾。

圖1

持材料說的人，不在少數。 最初他們說：琺琅彩使用的是一種半透明顏料，又稱「料彩」；粉彩用的是一種不透明有粉質感的顏料。他們後來發現這種說法過於牽強。 「畫琺琅」是康熙時期傳入我國的西洋彩繪工藝。只是他們當時還不會製作瓷器，普遍用於陶器、料器（即玻璃器）和金、銀、銅、鐵等金屬器的裝飾上（圖1）。用不用玻璃白打底，一方面要根據繪畫內容，另一方面還要根據被裝飾物的材質來定。例如：銅胎畫琺琅、玻璃胎畫琺琅和紫砂胎畫琺琅，都要使用玻璃白打底工藝，為什麼偏偏到了瓷器上就變成「粉彩」了（圖2）。由此可見，民國古董商的叫法本身就存在問題。其實畫琺琅的英文翻譯應當是Painted enamel，特指工藝。由此可見，錯就錯在現代人將清代「畫琺琅」一詞改叫成「琺琅彩」。

圖2

近年來，台北故宮的專家又提出了一種新「洋彩」說，而且被世界各大拍賣行所採納。這裡所說的「洋彩」與筆者所說「洋彩」大相徑庭。筆者所說的「洋彩」是指清代以來的進口彩繪顏料，它包括雍正以後國產化了的所有釉上彩顏料。台北故宮專家所說的「洋彩」，實際是民國「粉彩」的代名詞。他們查閱清宮檔案沒有找到「粉彩」一詞，只有「洋彩」、「琺琅」、「琺琅料」和「畫琺琅」等用語，於是推測，「洋彩」應當就是「粉彩」的清代宮廷用語。廖先生在《乾隆磁胎洋彩綜述》一文的後面列一附表《乾隆磁胎洋彩與磁胎畫琺琅區分表》（圖3）。

圖3

筆者從該表中讀出如下信息：洋彩與畫琺琅的瓷胎和彩繪材料均相同。二者不同之處是：1.繪畫技法略有差異。2.關於畫面中的詩詞。洋彩只書寫皇帝本人的御題詩；畫琺琅書寫有唐、宋、明代古詩句。3.用不同款識來區分工藝。4.最本質的區別就是繪製地點不同。其實，台北故宮專家也發現，這種區分方法似乎與前人檔案記載有所矛盾。

圖4

例如：「在電腦上打開台北故宮博物院『文物管理系統』，以原始典藏編號列-373-15原名『乾隆窯粉彩開光山水雙耳瓶』，現名『清乾隆窯琺琅彩開光山水雙耳轉心瓶』（圖4）。若與實物仔細比對，則會發現一對釉彩紋飾完全相同的瓷器，居然歸入三個不同的陶瓷裝飾類別：『洋彩』、『粉彩』與『琺琅彩』。」

圖5

又如：該書中第168頁55圖（圖5）。該瓶在乾隆七年《活計檔》中的記載是「磁胎洋彩冬景山水梅瓶一對」，但在乾隆四十二年十月被帶往熱河避暑山莊時的記載又是「磁胎畫琺琅冬景山水梅瓶一對」。台北故宮專家根據洋彩即粉彩一說認為：古人分別用「洋彩」和「畫琺琅」記述同一件器物是一種錯誤。

圖6

再如：該書中第218頁90圖（圖6）。該對瓷盤在乾隆八年三月《活計檔》中記載「磁胎琺琅花鳥碟一對」，但在《陳設檔》和《點查報告》中又列為「磁胎洋彩花鳥四寸碟」。台北故宮專家還特別指出根據他們自己在《乾隆磁胎洋彩與磁胎畫琺琅區分表》中所論繪畫技法，該盤似乎應定為「洋彩」，他們卻確定是「畫琺琅」，已經自相矛盾了。其實古人沒有錯誤，只是當代專家的認識有誤，錯將「洋彩」當「粉彩」。多年來，人們在討論釉上彩瓷器時，習慣將彩繪工藝與裝飾材料混為一談。在當代古陶瓷釉上彩的詞典里有：「古彩」、「洋彩」、「五彩」、「鬥彩」、「粉彩」、「廣彩」、「琺琅彩」、「同治彩」、「素三彩」、「紅綠彩」、「淺絳彩」等等。筆者認為在這些眾多名詞中，只有「古彩」和「洋彩」是指材料性質而言的專有名詞，其餘名詞皆指裝飾技法。

圖7

洋彩，顧名思義，是指從歐洲引進的釉上彩顏料。自清代以來，中國人把從海外進口物品都冠以一個「洋」字。這裡要說明的是「洋彩」只是中國人的叫法，歐洲人叫「琺琅料」，即畫琺琅工藝中使用的顏料，在清宮引進琺琅之初也是這樣稱呼的。「洋彩」一詞最早出現在雍正13年（1735年）督陶官唐英撰寫的《陶務敘略碑記》中。「洋彩器皿，本朝新仿西洋琺琅畫法，人物、山水、花卉、翎毛無不精細入神」。這裡所說「洋彩器皿」應當是指使用洋彩製作的器皿，「洋彩」在這裡是指材料，「新仿西洋琺琅畫法」是指工藝。洋彩名稱應當出自景德鎮窯工之口。筆者認為古人用「洋彩」和「畫琺琅」分別記述同一件器物沒有錯誤，「洋彩」是根據材料性質命名，「畫琺琅」是結合彩繪技法命名，只是命名時的視角不同而已。

圖8

長期以來，坊間一直流傳一種說法，「琺琅彩」屬於宮廷專利，民間沒有，民間只有所謂「粉彩」（把「粉彩」歸於另類）。其實不然。圖7是17世紀早期漳州窯生產的釉上彩外銷瓷大盤，其中釉上藍彩紋飾，已同中國歷史上的五彩瓷存在明顯差異，應當屬於中國早期使用洋彩製作的畫琺琅瓷器，只是在「宮廷專利說」的影響下，目前還未被陶瓷界普遍認可而已。

圖9

因為外銷瓷屬於海外貿易，生產外銷瓷的窯口也並非都是官窯，沒有詳細官方記錄。圖8和圖9是1725-1726年景德鎮為英國彼得·科克家族和伍德沃德家族定製的紋章瓷盤，但是在某出版社出版的《瓷韻中西》一書中，卻把前者說成「廣彩」，把後者說成「粉彩」。很明顯，它們應當出自同一時期、同一廠家、同一工藝、同類紋飾的產品，採用的是洋彩畫琺琅工藝。

原文作者：毛曉滬

文章來源：《收藏家》2015年9月刊《琺琅彩與洋彩稱謂之我見》

（因篇幅限制，原文有刪減）

《收藏家》官方授權，歡迎分享！如需轉載，請私信聯繫！

想了解更多藝術推介與藝術收藏，歡迎關注【文藏】官方微信公眾號&微博&頭條號！

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！