絕對安全不值得提倡，可接受風險更值得追求
1.
搞安全生產工作的人，或多或少都有點完美主義情結，我們看到，很多安全生產從業人員把實現「零事故」、「零死亡」當作自己的追求，而杜邦「一切事故皆可預防」的理念，在安全界也是備受推崇。
實際上，「零事故」、「零死亡」等趨近於絕對安全的理念，並沒有那麼值得提倡。一味地提倡絕對的安全，反而會阻礙我們去追求更值得追求的相對安全。
問個問題，現在從事安全生產工作的朋友們，如果有一天你自己開了工廠當了老闆，你還會像現在這麼重視安全生產工作嗎？「當然啊！」很多人馬上會回答。
如果你的答案也是肯定的，那麼基本可以推斷，要麼你沒有深入的思考，只是覺得肯定性的回答比較政治正確；要麼你確實會，但那樣的話，你的工廠應該不會有啥太好的發展，甚至被高度重視安全生產的你玩倒閉。
2.
今早，我使用滴滴從家打車去北京南站，乘8點25的高鐵去某地出差。從我家到北京南站有34公里，那麼這個距離的話，如果早上6點50前順利打上車出發，通常50分鐘即可到達。如果6點50後才出發，就會比較堵，時間也就不太好保證了。
為了不耽誤行程給公司造成損失，我5點40就起床洗澡，6點半即下樓打車。6點36分打上車並出發，載我的司機，目測應該55歲以上。正常來講，我在7點半左右就可以到達北京南站了，那麼我可以先吃個早餐再去檢票上車。
結果！老司機一路上開得特！別！慢！在單向3車道（不含應急車道）的高速路上，他大多數時候都是走最右車道，偶爾行駛到中間車道還是慢得不行，只見左右兩側車流唰唰唰超車……
一開始，我還是比較淡定的，心想，安全第一嘛！所以就沒催他，默許他慢慢開。說實話也不太敢催，年近6旬的老頭，催他萬一著急再出個意外，那就更麻煩了。
緩慢地開了40多分鐘後，我發現如果繼續當前的車速，我極有可能就趕不上車了。於是微笑著對他說，「師傅麻煩您稍微快一點，不然我可能來不及了。」淡定的老司機在得知我8點25的車後說，「沒事兒，離開車還有1小時。」然後繼續慢慢悠悠……
眼看著高鐵開車的時間越來越近，而我離車站還有不少距離，我憋得心慌、流汗，但又不好再催他，就這麼憋了一路。
到北京南站附近時，本該進入輔路行駛的，結果老司機一個不小心開過了，於是又饒了半天。到達車站時，已是8點過幾分，我一路狂奔去取票，才沒耽誤行程。早餐，自然也是沒吃上了，所以現在在高鐵上飢腸轆轆地寫文章，試圖轉移一下注意力。
3.
我把打車的遭遇發到朋友圈後，很多朋友都表示「安全第一，慢就慢點吧」。看到大家都這麼重視安全，我倒也覺得欣慰。但正如標題所說，我還是想再次跟大家說一聲，絕對的安全真的不值得提倡！
怎麼樣才最安全或者說趨近於絕對安全呢？就我今早的情況來說，我待在家裡不外出最安全。但是不行啊，我得工作，得出差，得賺錢生活啊，不然我就沒錢花，就會餓死啊。
我也愛惜自己的生命，我也追求安全，我們都追求安全。但是，我們所追求的並不是絕對的安全，而是伴隨著可接受風險的相對安全。
今早的老司機，如果他能開快一點，只要別在高速路上隨意地來回變換車道，基本上也不會出事，也能安全地把我送到車站，這才是我（們）追求的安全。反之，如果他一直很慢，慢到耽誤了我的行程，讓我公司因此遭受損失，這樣的安全就不是我（們）追求的安全了。
4.
同樣，企業的安全生產工作，也是這麼個理兒。
什麼樣最安全？壓根就別開廠、沒有生產經營活動最安全。但是不行啊，我們的社會得發展啊，我們的人民需要就業啊，我們的企業需要生存啊。
那麼但凡你要發展，就會有生產經營活動，而有生產經營活動，就不可能實現絕對安全，因為生產經營活動中的風險是客觀存在的，管控不當就可能發生事故。所以，我們只能也更應該追求相對安全，即把風險控制在一個我們認為可接受的範圍內。
通過辨識、評估風險，針對每一處風險制定相應的管控措施，將其控制在我們認為可接受的範圍內，同時針對風險可能導致事故的情形，制定相應的應急措施，一旦風險管控失效發生了事故，我們也能知道怎麼快速應急、處置、逃生，這才是我們安全生產工作中更值得提倡的理念。
那麼，現在國家大力提倡的「雙重預防機制」中的「風險分級管控」，就是要解決我們如何去將風險控制在可接受範圍的舉措。
所以，我個人認為，「雙重預防機制」是很值得去推行的。只不過現在看來，很多地方的安監部門和企業，都沒太理解構建「雙重預防機制」的重要意義。
有些地方甚至把構建「雙重預防機制」當成創建安全生產標準化取證那樣來搞，最後是搞出了一堆文件、制度、牌子、盒子，實際安全管理濤聲依舊，豈不悲乎？
TAG:觀察安全生產 |