崇禎皇帝這麼勤政，為什麼明朝仍然亡國了？是因為清朝的興起嗎？

原標題：崇禎皇帝這麼勤政，為什麼明朝仍然亡國了？是因為清朝的興起嗎？

崇禎17年，他確實沒有能力力挽狂瀾，但實際他也可以不做亡國之君。即使天災兵禍，大明不是沒有抵抗李自成和後金的能力。文官誤國很大原因是崇禎自身的眼光與性格問題，不作定策，沒人替他賣命，武將也同樣。走馬觀花換了或者殺了一個又一個，底層無為，中層不賣命，高層無能，這個殼子本身就是崇禎自己一手造成，怪不得別人。

再者死守北京一直忽略轉移經濟早已比北方富庶的南方，取信東林黨免除商稅加重農稅，加上天災，農民起義與剿匪成為農稅與軍費的死結，李自成不過是壓彎大明帝國的最後一根稻草。即使在和平年代，崇禎也算不上明君，這是他受教育水平和自己性格缺憾所限。

第一點，首先，很同意崇禎不是昏君，他滿足儒家對於仁君的所以要求，每天工作8小時以上，勤政，簡樸，衣服還打補丁。第二點，財政短缺。崇禎他老說沒錢，宦官捐款，叫官員捐款，自己整天叫沒錢。可是李自成打下皇宮的時候，是搜出了3000萬兩白銀的啊。他是真的有點扣啊。捨不得掏自個的銀子。

第三點，文官吳國。他臨死的時候，說文官皆該殺。李自成打下皇城後，無數的文官無恥地去巴結投誠，為什麼？儒家的幾千年的思想白搭了嗎？每次亡國都會有無數的文官以死報國。關於文官誤國，我記得崇禎曾經說過「諸臣誤我」，可以想見當時他什麼心情。另外感覺當時崇禎爺手底下NB的大臣略少， 最厲害武將感覺就是孫傳庭，還被滿清幹掉了，剩下就只有洪承疇等幾個人了，當然還有像袁崇煥這樣吹牛不上稅的主。再看文官謀士，像劉基和張居正這樣人一個沒有。

而且事情不能剝離開環境談, 鎮壓流寇也不單是出個兵剿個匪這麼簡單, 明末最大的痛處是沒錢, 打仗又一直以來是明朝極大的開銷之一, 流寇不降崇禎會更頭疼, 沒錢了怎麼發展經濟怎麼開墾荒地怎麼照顧受災群眾怎麼抗清, 我相信流寇降了從一開始就是崇禎最希望的結果, 省錢省力省時間. 那個亂局下, 已經沒什麼太好的出路了, 幾個省一起叛亂, 數十上百萬張嘴等著吃飯, 難道真要在圍剿時給這些人都殺光?不是崇禎選擇接受投降, 那個局勢下, 接受投降已經是最好的結局了. 至於詐降之類的, 屬於統兵將領和帝王智商範疇了.

崇禎7年到12年之間，流寇是連敗，幾乎消滅。崇禎的急於平定流寇，導致盲目接受流寇的投降，同時強硬要求下面將領限期平定流寇，滿足流寇一系列條件，只要他投降，很多流寇都是先打不過，然後詐降，養精蓄銳，重新反叛。像張獻忠，前前後後投降20餘次。流寇在屢次失敗後鍛鍊出一大批精銳，最後導致圍剿崩盤。可以說崇禎對流寇十分仁厚。對自己的將領反而特別刻薄。

東林黨這群文人慫恿崇禎皇帝不收稅的原因，不是收稅會帶來什麼壞的後果。而是：天子不與小民爭利。完全不顧及收稅對於國家經濟發展的促進作用，而且當時大明國連年戰亂，國庫虧空，連軍餉都快發不起了，這個時候不收稅不說，還把海上貿易給禁止了，再加上小冰河時期，糧食欠收，最後竟然把稅收強制到農民頭上去了，不亡國才怪。

後金軍隊實力確實強，但他們的強處在於野戰，而非攻堅。後金之所以能連續克城，有很大一部分因素在於，後金收買的姦細混入城中。在戰事膠著之際，裡應外合，打開城門。明軍的長處在於火器和堅固的城牆，努爾哈赤之所以會卒，可能是被大炮給碰到了。不過明軍的士氣低落，軍官貪污軍餉也是不爭的事實。但在野外，還是有一支部隊堪與後金部隊爭雄，那就是關寧鐵騎。

崇禎唄以為自己能中興，然後被士子集團噁心到了，也就開始隨性而為了。其實有個人監督下崇禎的評價還會更高。崇禎本質上屬於知道國家癥結所在，但是礙於士子集團勢大。所以只能搞搞家臣魏忠賢這類以及後面耍耍小性子。文官喜歡死諫，就挑骨頭硬的沒背景的整幾個。

作為家臣的魏忠賢是得死，但是死太早。崇禎也是年少氣盛，不知道政治的最高境界是妥協。老辣點的話完全可以扶持魏忠賢和東林黨那波士子集團互掐。然後權衡帝王之術。或許鳥盡弓藏後。崇禎實權在握能發揮的空間更大。魏忠賢宦官這一脈其實是最有可能制衡這波士大夫集團的。關鍵原因只是貪墨專權而無後續。而且最為皇帝家臣中心一項還是可信的。崇禎帝現象，是中國皇權體制失效的特徵。崇禎一朝，天子崇禎與臣子東林黨人，互不相信，天下的忠君愛民思想已經潰爛！

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！