點評新報告：ISAAA難掩失望
文/孫滔
提要：反轉人士可以無視貧窮人口的困頓而瞎蹦躂，但政府難道也可以如此不負責任？
新的ISAAA報告發布了，縱覽全文，一股失望之情躍然紙上。
不是對科學家失望，不是對研究進展失望，也不是對那些積極推進轉基因作物的國家失望，這股失望來自一些國家在產業化方面裹足不前，來自反轉勢力仍然在影響政府決策。
這就讓ISAAA今年的報告怨氣頗多。這種怨氣是隨著行文逐步加重的。
在談到亞太地區時，「轉基因作物在亞太地區的擴大取決於每個種植國的諸多因素，印度、巴基斯坦、中國和緬甸具有各種處於產品線中的轉基因棉花新品種以及各種作物和性狀等待各自監管部門的批准」，這裡還只是委婉地用了「等待」這麼一個中性詞。
說到歐洲就直白多了。2017年捷克共和國和斯洛伐克停止了轉基因玉米的種植，那麼歐洲就只剩下西班牙和葡萄牙在支撐。於是報告直言「未來歐盟國家應用轉基因作物的前途暗淡」，不過還是不甘心，想留下一點餘地，「但是農民、消費者、研究人員和監管部門的動向表明不久的將來對轉基因作物的接受和認識可能會發生改變」，然而「可能」一詞又暴露了這個樂觀是多麼地謹慎。
重點在文末，就像領導講話一樣，但凡說「我再補充兩句」，那麼這兩句一定才是重點所在。
來看「轉基因作物的機會成本」一欄。在坦承對轉基因作物的非科學指控（反轉言行）影響了各國的法規和審批之後，報告語氣陡然加重，「轉基因生物批評者確實為那些最貧窮國家的發展設置了足夠的障礙，而農業正是這些國家的主要生存之本。這就是道德災難」，這是借信息技術與創新基金會（ITIF）之口狠狠反擊了反轉勢力。
語氣之重，前所未有。然而細想，報告抨擊的是反轉人士，實質批評的是那些借反轉輿論拖延和不作為的政府。試想，反轉人士能無視身處困境的飢餓人口，難道政府可以一樣無視嗎？
報告的語氣並非突兀之筆，我們來梳理此前幾年的說法就知曉了。
2013年發布的報告對黃金大米很是樂觀，預計菲律賓在當年就會放行黃金大米。對於限制因素只是提了一句，「缺乏適宜的、以科學為基礎的、低成本高效率的監管制度是採用轉基因作物的主要限制因素，小而貧窮的發展中國家迫切需要建立可靠、嚴謹又不繁瑣的監管制度。」夠客氣，夠剋制。
2014年，由於孟加拉國開始種植抗蟲茄子，這是一個小而貧窮的國家放行轉基因作物的典範，加之2013年世界糧食獎頒給了基因工程改良作物的三位奠基者，所以儘管菲律賓的黃金大米未能如期種植，2014年發布的報告還是有所樂觀，只是在前述克制的批評語句後加了一句「而它們現在則完全受困於高的開發成本和審批成本」。
美國在2014年批准了降低燒烤中產生的丙烯醯胺含量的轉基因土豆，還表示將對基因編輯作物按照傳統作物對待，在中國也開展了大規模的官方背景的轉基因科普運動。只是抗蟲茄子在印度仍然成為懸案，而黃金大米仍然在菲律賓的試驗田裡測試再測試。
2015年，美國FDA批准了生長更快的轉基因三文魚與防褐化的北極蘋果。同時，2016年發布的報告認為，中國將很快推廣轉基因玉米，因為中國化工收購先正達給了人們很多積極的聯想。
但2016年發布的報告已經耐心有限，直言「對轉基因作物繁複的監管使許多國家失去了應用轉基因作物解決糧食、飼料和纖維安全問題的機會」，非科學的反轉言行讓發展中國家的貧窮農民和歐洲無法使用這些技術，且給全球帶來每年多達200億美元的負擔。
每年都有積極的方面，然而消極因素與年俱增。到了2017年發布的報告中，100多位諾獎得主力挺轉基因成為報告的底氣所在，加上美國國家科學、工程和醫學院發布的轉基因評估報告為轉基因作物背書，報告花了一個章節來談論「阻礙生物技術益處的監管障礙」，特別指出：國際社會如果不能對糧食生產進行及時、適度的監管，就會產生可怕的結果，一方面，全球會因為糧食供應不足而遭受痛苦；另一方面，因為在意識形態領域占統治地位的反對者反對新生物技術，為全人類生產安全、充足、供應有保證的糧食的科技力量遭到否定。
到了2018年，報告對一些國家的政府行為已經很是不滿。報告指出，在印度，黃金大米不獲批造成每年1.99億美元的感知成本（維生素A缺乏造成的可感知的相關成本），因為抗蟲茄子僵局，大約140萬名印度農民錯失每年超過5億美元的收益。在巴西，轉基因菜豆金色花葉病毒抗性豆早在2011年獲得了批准，但至今尚未種植。
話外音就是：反轉人士可以無視貧窮人口的困頓而瞎蹦躂，但你們，政府部門的責任呢？
孫滔
基因農業網編輯，畢業於華中師範大學生物科學專業，曾任職於《科學新聞》、《財經》。曾擔任健康科普公眾號《科學貓頭鷹》主編。
微信號：agrogene
基因農業，讓生活更美好
TAG:基因農業網 |