今天，我們都是上海人……

一則新聞震動了我們的神經，上海一小學門口男子持刀砍死2名男童，傷2人。朋友圈裡，上海的人們紛紛放下手邊的事，惋惜生命的脆弱，譴責殺人者之卑劣，氣氛悲慟。今天，我們都是上海人.....

1

故意殺人罪與故意傷害罪

故意殺人、故意傷害侵犯的是人的生命和身體健康，社會危害大，直接影響到人民群眾的安全感。此事一出，該校和附近小學的學生家長可能會有應激措施，那就是加強對孩子送校的保護，由男性長輩接送，女性長輩陪同等。學校可能也會加強安保措施，對校門口一定區域內的學生安全進行延伸保護。

嚴重影響社會治安、嚴重影響人民群眾安全感的案件，如本案仇視社會，以不特定人為行兇對象的，應當為刑法嚴懲的重點，依法判處行為人「重刑」，乃至死刑。

根據公安機關通報，本案行為人以不特定人（某校小學生群體）為侵害對象，攜帶刀具，且具現場群眾反映，砍傷部位是：脖頸，這就從客觀上可以判斷行為人是以「讓對方死亡」為追求結果的，我們認為，應當認定為故意殺人。鑒於有兩名兒童死亡，故意殺人既遂。

另外兩人，一名兒童一名女性家長，視其受傷部位和被害人陳述來判斷兇手到底是想殺人還是故意傷害。（我們提醒，由於受到強烈的精神刺激，對於倖存兒童，取證必須在其法定代理人陪同，最好有心理醫生在場，防止二次傷害）

2

校門口傷人，學校是否有責任？

雖然輿論對於學校的指責不少，但是，我們必須實事求是。

誠然，學校的管理責任是共識，但是其義務邊界在哪？本人辦理研究過的案例，曾經在學校樓梯出現踩踏事件，由於學校規劃設計有問題，導致疏通人員困難，學校存在責任而賠償。同時，對於潛入學校內部宿舍，對少年兒童實施侵害的行為，學校如果配備保安不足或者值班人員疏忽未能及時發現，學校也應當承擔責任。

但，事情偏偏就出在學校門口，已經不在學校校門內，而是在校外。由於具體在門口多少米，我們沒有取得現場資料，很難判斷。如果學校的保安及時發現並報警，甚至參與救助，那麼，一般而言學校對於校園門口的傷害案件不承擔侵權責任。

兩年前，在瀘州出現過一個案例，放學後在校門口出現人身傷害事件，保安及時報警制止，但還是沒能阻止被害人受傷致殘。法院判定，學校已經盡到管理職責，不對校外傷害案件承擔侵權責任，因此不用賠償醫藥費等。

對比公共場所的安保責任，和其他國家的案例，我們認為未來法律修改時，對於學校醫院等設施周邊一定範圍內，應當加強治安管理，甚至可以賦予學校、醫藥一定的法律責任，不是出了門就不管了的規則，以便讓學生家長和患者更安心。

3

初來本地，生活無著

雖然是描述事實，行為人6月來滬，但是會讓本地群眾產生遐想，以後外來人口在本地的生存輿論環境會更嚴峻，逆向埋下怨恨的種子。我們認為，此舉不智慧。

放開人員地域流動限制，本身就是進步，何苦要談及誰是本地誰是外地人呢，另一些案件中，有些辦案機關還會有意無意突出嫌疑人的籍貫，其實也有地域歧視之嫌。喝咖啡的與吃大蒜頭的都是中國人，相煎何太急。

生活無著，這四個字很簡潔。但是，在社保已經普及的當下，沒有人是「無著」的，大家生活有最低保障。我們希望以後的警情通報，不必「惜字如金，諱莫如深」，該是什麼原因就是什麼原因，實事求是即可，大眾是有「知情權」的，只給四個字，反而引發各種聯想。如果沒有調查清楚原因，可以後續陸續披露，不需要模糊處理，讓人浮想聯翩。

惡性事件誰都不希望發生，但是已經發生了就要認真面對。案子要認真辦理，取證程序合法，罪名定性準確，同時，要照顧到被害人家屬和老百姓情感，及時披露信息，讓大家得以安慰。此外，被害人家屬可以提起刑事附帶民事訴訟，以獲得賠償。當然，相關人壽保險機構，建議及時站出來進行理賠。

4

最後

我們從道德上強烈譴責兇手，並深深厭惡其卑劣；從法律上我們建議全面合法收集證據，不為了結案而辦案，實事求是。

作為一名母親，對於失去孩子的母親表示安慰和悲痛，可以理解那種錐心的刺痛，請允許我們隔空相擁。逝者已去，活著的人要好好活著。

可愛的男孩，天堂安好！！

責任編輯：王淼

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！