未成年保護法不能保護人渣
14歲是美好的年齡，也是危險的年齡，未成年人之間的嚴重傷害案件越來越頻繁。
湖北孝感，初中女孩張某在等電梯之際，遭到曾經的男同學黃某持械搶劫，遭暴力折磨兩個小時，衣服脫光、脖子胸口被刺、遍體鱗傷、慘不忍睹，最後趁兇手不注意跳樓求生，才撿回了一命……（現代快報）
這樣令人髮指的罪行，卻因兇手黃某不滿14歲，不負任何刑事責任，警方予以撤案處理……未成年保護法，再一次保護了人渣，這個漏洞不知何時才能補上。
受害人家長強烈希望國家修改法律條款，「否則誰來保護我無辜受害的女兒？」
不管什麼保護法，目的都是為了懲惡揚善，袒護萬惡不赦的人渣，絕對不是立法初衷。而極少數未成年惡魔，不應該是保護的對象，恰恰相反，他們的逍遙法外，給更多數單純無辜的未成年人構成致命威脅。
正如受害人家長指出，監控記錄等證據表明，該兇手提前踩點、蓄意作案、攜帶兇器、手段殘忍、瘋狂折磨、毫無底線……這根本不是小孩子能幹出來的事情！
這也正是很多類似傷害案件的共同特徵。14歲是身心發育的臨界點，多數孩子稚氣未脫，但是部分孩子已經筋肉俱全、思路清晰，完全具備成年人的傷害能力，卻毫無成年人的忌憚意識，往往犯下比成年人更殘忍的罪行。
法律必須結合實際，14歲不應成為剛性隔離，別讓14歲的花季，成為惡性犯罪的天堂，無辜孩子的地獄。
據報道，英美等國對此年齡段犯罪，均有自己的堵漏措施。他們也有完善的未成年保護法，但14歲並非絕對免刑金牌，對極少數惡性案例，將通過檢方舉證等手段來判定其心智是否成熟，以確定其是否應當承擔責任。
未保法的初衷，也是把14以下當做心智不成熟的小孩子，假設他們不會蓄意害人，不會謀劃實施搶劫、強姦等惡性罪行……通常來說，這個假定成立，但是也確有極少數小惡魔，早早就接受了撒旦的詛咒。
年齡判定是簡單粗暴的一刀切，而心智判定才是根本。未成年保護法不能只當空架子，必須根據實際情況精細化，借鑒起步較早的發達國家，肯定沒錯的。
有人會擔心，打開剛性隔離之後，會不會帶來彈性執法的漏洞——必須回答，公開透明是杜絕彈性濫權的良藥。如果缺失了公共監督，剛性再強的條款也形同虛設，這不是法律裹足不前的理由。
像這樣的小惡魔是極少數，有限的案例有條件在最大的公開透明之下推進司法進程，公眾並不著急速判速決，有關部門盡可以充分調查、取證，進行激烈地法庭辯論，結合監護人的附帶賠償責任……通過最大化的公開公平流程，來取得法律和民意的認同，同時達到廣泛的教育功能。
充分的流程是必要的，法庭是最好的課堂，哪怕最後仍然不能判重刑，也已經起到了懲前毖後的作用，絕對比直接撤案要好。讓小魔鬼在法庭上痛哭流涕一回，也是挽救他最後的機會。如果犯下天大的事都直接釋放，小魔鬼絕不會記取任何教訓，可能轉頭就會找狐朋狗友吹噓，可能不久就會重蹈覆轍，墮落的一生也就基本盡毀。
讓小畜生站在法庭之上，是必要的。判不判另說，但是應該讓他知道自己在犯罪，是犯罪免罰，而不是無罪免罰。只有這樣，才能震懾更多無法無天的不良少年，才能警醒更多滿不在乎的家長，負起自己應有的責任。
人非聖賢，法律也不是聖經，死守法律的漏洞，不是尊重法律。與時俱進，查缺補漏，才是正經。總之，任何保護法都不能保護人渣。
作者：紙上建築
2018年6月29日
TAG:紙上建築 |