從一張小紙條說起——關於「留守」的另一個視角

留守不造成問題，陪伴也不造成問題，只促成了各種不同的人格。每個人都要在成年之後面對曾經的成長境遇，接納並由自己來彌補童年的匱乏。這就是人面對命運時的力量。

1、為了和Scarlett和鵬輝一起做留守兒童暑假生活的調查，近期一直在閱讀關於留守兒童的研究資料和新聞報道，有一則新聞引起了我的注意：

2017年6月的一次活動中，團委書記孫文峰結對幫扶的一名小學生塞給他一張紙條，上面赫然寫道：我不喜歡你們帶來的東西，我想要一個可以打王者榮耀的手機，或者以後你們給我錢……

這張小小的心愿紙條件引發了網民的熱議，很多人評論留守兒童不懂感恩、不知好歹、貪得無厭，甚至上升到人性本惡的程度。更引起了22名院士的關注和擔憂，今年的六一兒童節期間，他們聯名呼籲設立「無網路日」。

很明顯，這個被幫扶的留守孩子用稚嫩的筆跡表達著內心的強烈需求，而這需求的目標不是大山外的碧海藍天，而是網路虛擬世界裡的刀光劍影。

幫扶的志願者混淆了經濟困難家庭兒童和留守兒童的概念。留守兒童不一定是經濟困難的兒童。他們並沒有「看見」留守兒童的真正需求。對於父母外出工作的家庭來說，孩子們缺失的並不是書和文具。所以對留守兒童進行幫扶之前，要先了解他們。站在自己立場上的幫扶沒有走心。

2、給「留守」一個公平的標籤。除了有悖倫理的極端情況，大部分農村留守兒童父母離開家鄉不是不負責任，而是為家庭謀求更美好的未來。既要看到「留守」下來的兒童和老人缺失的親情和照顧，更要看到因為偏遠地區、貧困農村因為青壯年「走出去」而帶給家庭更開闊的眼界和經歷，更好的物質條件、教育機會、醫療條件等，甚至改變了家族的命運。

3、「留守」現象並不只是在農村或者偏遠山區等經濟落後地區，而是存在於一切有人在外打拚、奮鬥的家庭。於是有了「留守老人」、「留守婦女」、「留守兒童」這樣一些名稱。與「留守」一詞同時出現的另一個詞的是「陪伴」。留守的家庭缺失的是「陪伴」。

目前的主流輿論似乎都在「呼喚」陪伴，「抗拒」留守。各種文章對於留守帶來的負面影響做了深入的分析，越來越給「留守」貼上負面的標籤，給「陪伴」貼上正面標籤。

但是如果可以把「留守」看作一種狀態，把「陪伴」也看作一種狀態，而不去對這兩種狀態做一廂情願的分析、評判，我們可能會發現，「留守」也許會導致兒童的心理問題，「陪伴」同樣也會導致兒童心理問題，尤其是低質量的陪伴。

那些陪孩子做作業而引發親子關係海嘯的狀況，我已經旁觀過好幾次。畢竟對於絕大多數普通人，徹底放下控制欲地陪伴是幾乎無法做到的。作為「人」，沒有一個父母可以在陪伴中完全放下自我，完全不帶個人傾向。差別只在於有沒有覺知。「人」有基本的控制欲。我們如果一味要求父母陪伴且放任，無異於對父母提出了近乎神的要求，這是「非人」的。

儘管在做留守兒童的調研，但對於這個群體的認知其實僅僅停留在資料層面，我不可能感同身受，因為我的感受恰好在他們的另一極。我的父母給予了較高質量的陪伴和關注。在他們能力範圍內的物質需要基本上無條件滿足；心理支撐也足夠，無論是喜悅還是煩惱都有可以在父母那裡訴說。可是即使如此，從中學開始，我常常感覺被父母的意志吞沒。考大學的基本動力就是遠離父母。內心深處羨慕沒有父母管束的孩子。

「留守」會導致成年後某些特定的依戀模式，形成某些人格；「陪伴」同樣也會導致成年後另外某些特定的依戀模式，形成另一些人格。只要我們不把這些特點看作「問題」，世界本就是「和而不同」的。

前段時間，父親節再讀義大利心理學家魯格?肇嘉《父性》。很喜歡這本書。在當下的中國把「陪伴」絕對化大氛圍下，留一份清醒。

書中提到父親的功能：

第一，能賺錢養活太太和孩子並陪伴他們；（供養功能）

第二，能保護太太和孩子免受天災人禍的侵擾；（護佑功能）

第三，能夠設定家庭規則維持家庭結構；（規訓功能）

第四，傳遞給孩子生命的意義和價值；（傳道功能）

第五，你一定要比其他男人強大有力，至少也要比媽媽強大有力，也就是說，你要是個男人，你要很man。（勝利功能）

目前更看重的是第一、二、三條，即供養功能、護佑功能、規訓功能，而對第四和第五條，即傳道功能和勝利功能不再重視。媒體、各種雞湯文章對這種氛圍推波助瀾。現在很多人說的「好爸爸」，準確地說,是指「會照顧人的爸爸」或「貌似好媽媽的爸爸」。而魯格?肇嘉認為，恰恰是整個社會對傳道功能和勝利功能的尊重，即對父性的尊重，才有了美國一直保持了領先的地位。

如果把書中的觀念用在留守兒童上，父母外出工作奮鬥，對整個家庭而言啟用了「勝利功能」，改變家族成員的格局。

4、誠然，留守的經歷也許會帶給孩子一些負面的影響，比如，形成焦慮型人格和迴避型人格，但我們總能看到另一些美好的品質得到了培養和澆灌，如獨立、自信、情緒自控、生活自理。很多留守孩子也能成長為有成就的人，因為生活自理、情緒自理，並受到父母「勝利原則」下的奮鬥精神的極強鼓勵。在我的生活里見過這樣長大的人。

被陪伴的孩子也容易受到一些負面影響，比如自我中心、不獨立、生活自理能力差、高自尊、情緒調節能力差等問題。同樣也有一些美好的品質得到培養和澆灌，比如更相信人與人的關係，與他人的連接能力更強，更懂得表達需要。

在精神分析心理學下，一個人成年後行為的根源是什麼，做「心理考古」就好了。於是很少有人是沒有「問題」的，原生家庭變成了一個重要得不得了的概念。

但人在境遇面前不是被動的，而是有力量的。如果在系統的心理學下，世界是多元的，不用任何單一的標準來評判人的特點。用多元的眼光來看，大多數人都沒有什麼「問題」。宏觀地來講，留守不造成問題，陪伴也不造成問題，只促成了各不相同的豐富人格。每個人都要在成年之後面對曾經的成長境遇，接納並由自己來彌補童年的匱乏。這就是人面對命運時的力量。世界也因此而有趣。

在系統論的視角下，人的行為還在於外界與之如何互動。如果幫扶者引導留守兒童更正向地看待人生，看到留守經歷帶來的人生寶貴財富，為自己的出身、自己的家庭感到自豪，秉承父母輩的奮鬥精神，自理自立自強，去實踐自己的勝利原則，這是不是比單純地贈送書包文具更好呢。

不論以哪種方式長大，都要學會為自己擔當。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！