Economist 23rd Jun 讀書筆記

非法移民

德州一個嬰兒被政府官員從母親手裡搶走，以防止母親入境。在地中海區，一搜載有630非法移民移民的船在義大利港口被禁止靠岸。在柏林，政府也很難處理好移民的問題。這些事看上去是分散的，但其實都是相關聯的。

非法移民無法獲得政治上的認同也顯示了西方目前最大的混亂，比如英國脫歐或者Thump獲勝。對於支持自由市場和開放社會的人來說，這些事件都會導致政治像相反方向發展。這會導致一種痛苦的交易。一方面抵制殘忍的移民執法，一方面選民們又會把票投給把一切都怪在外國人的候選人。而接受像Trump這樣提出的解決方案又會違背西方社會的傳統價值觀。

白宮的辦法直接導致了2342名兒童與他們的父母分離。利用孩子的痛苦來防止非法移民是錯。這種事兒以後會被放進歷史課里的，就像現在歷史課里提到的日裔美國人在二戰的時候收到的監禁。即使爭論說政府這麼做是為了維護法律也是錯的。布希和奧巴馬在任時驅逐了比Trump更多的人，他們也不會把孩子和家長分開。並且這也不是阻止非法移民有利的措施。2000年，政府組織了1600萬人穿越南邊境線，在2016年，這一數字下降了75%。

在2015年，歐洲政府在討論救援非法移民過來的船是不是會導致更多的人冒著危險過來，結果在10幾天內就淹死了1200多人，使得歐洲政府被嚇壞了，害怕留下殘忍的形象。

歐洲譴責美國分離孩子和父母是對的。但他們自己也面對著周圍國家大量貧窮又飽受戰爭的移民們。當他們寫下應對政策時，他們也應該記得自己這周的不適感。

哈佛錄取公平訴訟

Lowell, 哈佛大學1909-1933年的校長，認為當時學校里的猶太人太多了。在他當校長的第一年，猶太人佔10%，到了1922年則幾乎翻了一倍。於是Lowell提出了一個明確的猶太人比例在15%。當引起爭議的時候，他則設了一條「從他們臉上看不到對未來的渴望」的規則來拒絕猶太學生。哈佛的錄取，從前都是被認為需要達到明確的學業水平，變得越來越模糊了。更多的變成了申請者的「性格和品質」。這一新的錄取政策很快壓低了猶太人的錄取率。

哈佛和其他美國一流大學一樣，保持著一個神聖的錄取過程。不像其他國家的一些精英學校只選最聰明的學生，美國的學校同時還會把課外活動，家族財富和種族考慮在內。這個系統運轉至今仍然是不公平的，只是現在受害者變成了亞裔美國人了。亞裔們在學術上遠遠超過他們的白人同伴們，可當申請藤校時，仍然面對的是非常低的錄取率。SFFA（學生公平錄取委員會）提交了一份針對哈佛在2014年歧視亞裔學生的訴訟。儘管極力想撤銷訴訟，哈佛最終不得不上交9萬頁的材料來描述他一直神聖守護的錄取過程。

錄取辦公室自己的打分下，亞裔無論是學業水平還是課外活動的分布都比白人申請者高。在排名10%的學生里，只有13.4%被錄取了，而白人是18.5。而亞裔在「個人評價」上的打分則非常差，這是由錄取官個人來打分的。這是在錄取官沒有見到申請者的前提下純主觀的打分。而在校友與申請者面對面的面試打分中，亞裔與白人的得分一樣的高。對於SFFA來說，這明顯是歧視。

SFFA請的另一個杜克的經濟學家建立了一個模型，簡單來說就是一個亞裔，普通家庭的申請者，如果有25%的機會被哈佛錄取，那當他是白人的時候錄取率會上升到36%，西班牙裔77%和黑人95%。

哈佛則找了一個UC Berkeley的經濟學家，但他的模型是有問題的，簡單來說就是你只要扣除掉種族的影響，哈佛是不種族歧視的。

這些經濟學家都不認可對方的原因在於雙方都無法找到能夠達成共識的錄取系統。

對於那些不相信複雜的數學模型的人，哈佛在基本面上的數據也很慘淡。哈佛堅持宣稱他們內部沒有種族比例。儘管亞裔在高中的數量越來越多，但這幾十年錄取率一直穩定在20%。而加州理工，沒有任何種族因素影響錄取，則可以看到同一時間亞裔的比例是逐年升高的。

而法庭的審理也同時揭露了家族校友對於申請者的巨大加持。34%的校友子女的錄取率是其他沒有校友資源的五倍。這對於白人學生是非常有利的。而針對新生的家庭調查中可以看到，88%校友的子女新生來自於年收入在12.5萬美元以上的家庭。而哈佛招收的運動特長生也幾乎都是白人。哈佛22%的學生來自校友家庭，16%則是體育特長生。

即使哈佛沒有歧視亞裔學生，它堅持傾向於校友家庭也會在這一案件中帶來負面影響。一些人堅持認為這一政策可以保證資金的籌集，而離哈佛不遠的MIT，沒有這一傾向，也沒有影響籌錢。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！