央行發行數字貨幣的利弊

最新 07-02

幣圈風起雲湧之際，數字貨幣這一新興貨幣形式逐漸被人們看作是未來取代紙幣的發展可能。2018年4月中國人民銀行副行長范一飛在2018年全國貨幣金融工作電視電話會議上表示，將紮實推進央行數字貨幣研發。這一消息也引起了社會各界的廣泛關注。

事實上，除中國之外，全球範圍中央銀行都加快了對數字貨幣領域的研究。6月19日，紐西蘭儲備銀行（紐西蘭央行）在官網發布一篇探討發行央行數字貨幣利弊的文章。此篇文章對於央行數字貨幣的定義做了六個假設，基於這6個假設，分別從其對紐西蘭儲備銀行（紐西蘭央行）核心職能（貨幣分配、支付系統、貨幣政策、金融穩定）的影響出發，分析利弊。其模式無疑對於包括中國在內的全球央行都具有借鑒意義。

但需提醒的是，全文對於如何設計一種央行發行的數字貨幣並未提及，也沒有建議紐西蘭央行自己發行數字貨幣。

長文預警，全文精華可下拉至最後的結論部分。

全文翻譯如下（有刪減）：

在過去的十年里，一系列技術革新顛覆著金融服務業。在消費者提出即時、方便的銀行和支付服務的要求之下，新興技術公司已開始提供銀行服務，私營公司開始基於加密技術發行數字貨幣，而新技術也在影響著中央銀行的四個核心職能（分發貨幣、運行重要的支付系統，制定貨幣政策，以及維持金融穩定）。本文就「如果紐西蘭儲備銀行利用新技術並向公眾發行數字貨幣式，央行每個核心職能是如何受到影響的」展開討論。

為了調查央行數字貨幣的利弊，我們首先需要弄清楚我們所說的數字貨幣是什麼。我們先來做六個假設:

1、數字貨幣可向公眾無限提供

本文中，央行發行的數字貨幣定義為向廣泛公眾不受限制提供的數字貨幣，類似現金。

2、數字貨幣可基於現有的支付系統技術或新的密碼技術，呈現不同的形式

本文將數字貨幣定義為除了現金以外的其他任何形式的貨幣。在此使用」貨幣樹」基於他們所依賴的技術進一步進行數字貨幣分類(圖1)。如下圖所示，央行可以發行一種依賴於加密技術(如分散式賬本技術)進行交易的加密貨幣，或一種依賴現有金融市場基礎設施進行交易的傳統數字貨幣。

傳統的數字貨幣可以是以賬戶為基礎的，這意味著它可能涉及到用戶在儲備銀行開設銀行賬戶；或者是以token為基礎，像是公眾將貨幣存在卡或者其他token上(類似於預付卡，例如 Visa 預付卡)。

圖1

一般來說，本文將中央銀行數字貨幣泛指一種無形的貨幣形式。但在文中的「貨幣分配」和「支付系統」部分，則有必要將加密貨幣和傳統數字貨幣所產生的影響區分開來。

3、數字貨幣與現金、私營機構發行的其他形式的數字貨幣共同流通

目前，中央銀行發行現金，私人機構發行數字貨幣。這篇文章假設這兩種貨幣形式繼續存在，且中央銀行另外發行官方數字貨幣。這意味著，家庭和企業可以選擇使用現金、私營數字貨幣或中央銀行發行的數字貨幣。

4、數字貨幣可以按固定匯率(面值)兌換成現金

相比於現金，現有的私人數字貨幣(如比特幣)的價值更為波動——它們沒有固定的匯率。然而，如果一種官方數字貨幣能夠與現金一起流通，那麼將數字貨幣以固定匯率兌換成現金更有意義。這將有助於增強人們對數字貨幣價值的信任(因為它實際上將以現金作為支撐) ，並通過引入雙重貨幣體系，避免使央行政策複雜化。

貨幣政策的獨立性並不會受到數字貨幣的票麵價值匯率的損害。這是因為中央銀行可以在不涉及貨幣政策的情況下，維持現金和數字貨幣的供應，使其與票麵價值匯率保持一致。

5、公眾不能向中央銀行借款(他們不能持有數字貨幣的負資產)

這種假設意味著中央銀行發行的數字貨幣將像現金一樣運作。中央銀行不會為數字貨幣持有者提供貸款便利。因此，如果數字貨幣以賬戶為基礎，那麼這些賬戶的餘額就不能變成負數。

6、中央銀行不會對其數字貨幣的餘額支付利息

同樣，這種假設意味著中央銀行發行的數字貨幣將更像現金那樣運作，而現金並不能賺取利息。

鑒於這六個假設概述了中央銀行的數字貨幣，我們現在可以評估發行這樣一種貨幣的利弊。本文餘下部分將圍繞中央銀行數字貨幣對紐西蘭儲備銀行核心職能的影響展開: 第2節側重於貨幣分發、第3節側重於支付系統、第4節側重貨幣政策，第5節金融穩定，第6部分總結。

貨幣分發

紐西蘭儲備銀行向紐西蘭公眾以及國際遊客發行的貨幣，有用、易於閱讀、難以模仿，且必須安全地分發到全國各地，並在它們重新流通到紐西蘭儲備銀行時檢查其質量。這些過程產生的成本是數字貨幣所無法承受的。本節從貨幣分發的角度探討了發行中央銀行數字貨幣的兩個優點和四個缺點。

支持一: 數字貨幣可能比現金更安全、更容易分發

發行數字貨幣的第一個好處是比現金更容易分發。現金是一種有形的貨幣形式，這意味著它必須以物理介質的方式安全地進出中央銀行。紐西蘭的地理特徵使全國的現金流動效率低下。

然而，對數字貨幣的分發來說，地理特徵不會造成任何限制。這並不是說發行一種數字貨幣沒有成本。為了分發數字貨幣，中央銀行需要發展自己的零售和客戶服務基礎設施，或者外包。無論哪種情況，建設基礎設施的成本都會很高。目前需要進一步開展工作，以了解開發和維持一個安全的數字貨幣網路和提供零售部門的費用是否低於現金分發的費用。

此外，與現金相比，數字貨幣的分發可能更安全。分發和持有現金對個人安全的威脅是個極大的成本。例如，在角落的乳製品廠、加油站、銀行分行和現金保運車工作的人隨時面臨搶劫的高風險。而數字貨幣則可能會提供一種降低個人安全風險的央行貨幣形式，但數字貨幣並不能消除所有的盜竊或傷害威脅。

央行發行的傳統數字貨幣面臨著與現有電子貨幣類似的盜竊和欺詐性支付的風險。此外，如果數字貨幣是基於token的，並存儲在某種形式的硬體(即預付卡)上，那麼就可以實際使用。

加密貨幣也可能面臨網路風險，取決於 DLT（分散式賬本技術，下文均以DLT代替）是如何被設計的。分散式賬本技術能夠移除系統中任何可能的單點故障，這使得區塊鏈能夠抵禦網路攻擊和運營失誤。當中央集權的元素加入 DLT時，他們對網路攻擊的防禦能力就會降低。

支持二: 如果現金被逐步淘汰，數字貨幣將可替代成為法定貨幣

第二個好處是，中央銀行發行的數字貨幣將確保無論是否有現金，公眾能夠繼續獲得法定貨幣。 Box A描述了現金可能不再向紐西蘭公眾廣泛提供的情況。

BOX A

為什麼現金會消失？

情景1: 現金需求因成本而下降。

現金需求可能會下降到大多數消費者無法廣泛使用的程度。目前，紐西蘭消費者一般使用銀行卡或移動支付app而非現金進行絕大多數交易。數據顯示，紐西蘭在信用卡交易方面領先於其他國家。由於需要清算日終現金收入、負擔銀行分行之間現金運輸以及盜竊的風險，現金可能成為零售商和銀行分支機構的負擔。因此，如果現金需求大幅下降，零售商和銀行分支機構可能也不會再留戀對於現金基礎設施的維持。

情景2: 由於負面的外部因素，現金被取走。

現金難以追蹤，這使得它對逃稅、洗錢交易和非法交易具有吸引力。

反對一: 發行數字貨幣將產生建設成本

發行數字貨幣的一個成本是，中央銀行需要投資新的基礎設施來創建、發行和維護一個數字貨幣網路。這種設置成本是未知的，而且可能很高。

反對二: 中央銀行發行的數字貨幣可能會造成巨大的消費者損失

中央銀行可以發行基於token的傳統數字貨幣或加密貨幣。這些形式的貨幣將存儲在小型設備上，消費者可能會在可能被盜或丟失的小型設備上持有非常大的餘額，可能會造成更高的消費者損失風險，而對於現金來說，消費者不太可能在自己的個人身上攜帶大量現金，也不太可能在家中儲存大量現金。

反對三: 發行數字貨幣可能需要額外的監控和規定

發行數字貨幣的第二個成本是，在反洗錢和打擊資助恐怖主義法(AML/CFT) 下，它可能需要額外的監測和遵守。按照這項法律，中央銀行可能需要監控其數字貨幣的使用者以及支付情況，以防止欺詐等問題。傳統的數字貨幣由於集中設計，理論上更容易監控，而加密貨幣可能更難監控，這是由分散式賬簿中的匿名性和地方分權決定的。

不過，向公眾分發數字貨幣，連同其對反洗錢和打擊資助恐怖主義法的遵守情況和欺詐監測，可以外包給私營部門。Dyson 和Hodgson(2017年)建議私人銀行可以通過指定的銀行賬戶管理央行的數字貨幣，但這些賬戶中的資金將由央行全部持有，這將減輕中央銀行向公眾發放貨幣的行政負擔。

反對四: 數字貨幣在緊急情況下容易受到斷電的影響(不像現金)

中央銀行發行的數字貨幣的第四個潛在弊端是，它容易受到電力和互聯網連接中斷的影響，因此在緊急狀態下並不可靠。此外，發行一種央行數字貨幣一定程度上減少了現金的需求和供應，而現金則是電力或互聯網中斷時的一種重要的備用支付方法，現金短缺可能加劇緊急情況和自然災害的影響。因此，如果一家央行要發行數字貨幣，它可能需要通過正式的備用現金管理計劃來減輕這種風險。

支付系統

支持數字貨幣的底層技術對支付系統有著重要的影響。在這裡，我們區分成：基於傳統支付系統的數字貨幣和基於加密技術的數字貨幣。

傳統的數字貨幣

央行發行的傳統數字貨幣可能有三個優點: 比現存的電子支付方式更快速的結算，更低的費用和更高的匿名性。

支持一：使用傳統的數字貨幣提高結算速度

央行發行的傳統數字貨幣的第一個好處是它可以提高結算速度。現有的金融市場基礎設施要求在結算前清算。清算是將交易信息發送給發行銀行(支付人銀行)和收購銀行(收款人銀行)的過程——交流誰應該得到什麼報酬，由誰支付。結算是銀行間實際的資金交換。目前，端到端付款過程可能需要幾個小時或幾天才能完成，這取決於付款類型和何時指示。這些結算上的拖延不僅提高了收款人的成本，也給提高付款效率帶來了機會。如果立即收到資金，不僅利於收款人，而且也不會給付款人帶來額外的費用。此外，如果一家商業銀行倒閉，延遲結算需要通過協議來確定支付結果。

傳統的數字貨幣可以改善結算，因為整個支付過程可以通過央行更新賬戶額迅速解決。央行既是資金的收購者，也是資金的發行者，不再需要任何銀行間的協調，這類似於付款人和收款人在同一商業銀行使用賬戶時的情況。但是，中央銀行發行的數字貨幣和商業銀行賬戶之間的交易則需要銀行間結算，這也可能同樣會導致當前電子支付的延遲。

央行數字貨幣也能改善跨境交易處理。目前，跨境交易需要銀行和支付系統網路的協調，以指導和解決各國之間的付款問題。央行數字貨幣可以通過減少交易中至少一方所需的服務提供者數量來縮短結算時間。如果交易是在兩種中央銀行發行的數字貨幣之間進行，那麼結算可能只需要一個貨幣兌換市場。

支持二: 使用傳統的數字貨幣可能降低交易費用

目前在紐西蘭，國內電子信用卡交易(不包括銷售點電子轉賬)向商人(收款人)徵收1.2% 至1.6% 的費用，這種費用由銀行收取，反過來，這類費用將通過更高的商品價格或附加費轉嫁給消費者(支付者)。因為並非出於利潤動機，因此相比起現有電子支付提供商，央行可以對數字貨幣的電子交易收取較低的費用。但它仍然需要收取提供數字貨幣及其支付網路的費用(視其形式而定)。

支持三: 傳統的數字貨幣比現有的商業銀行卡具備更高的支付匿名性

傳統數字貨幣的第三個潛在好處是，比起現有的信用卡支付匿名性更高，比起現金支付則匿名性更低。這種匿名性將取決於傳統數字貨幣的設計。

以賬戶為基礎的貨幣將類似於商業銀行提供的交易賬戶中的電子貨幣。因此，這種形式的中央銀行數字貨幣匿名性不高。

然而，基於token的貨幣可以提供一些匿名性。以token為基礎的央行數字貨幣的付款結算無需核實token持有用戶。但如前所述，基於token的貨幣並不是真正的匿名。所有數字貨幣交易都會留下電子記錄。因此，即使用基於token的數字貨幣支付也不如現金支付匿名(其中沒有記錄)。

部分匿名可能有利於央行發行的數字貨幣，因為它在能夠阻止犯罪(因為存在電子交易記錄) ，與滿足公眾對匿名的要求(特別是如果現金不能廣泛使用或使用的話)的支付手段之間取得平衡。 Rogoff (2016年)建議中央銀行發行一種數字貨幣，既有一定的匿名性，同時也能夠阻止逃稅、洗錢和非法交易。

基於分散式賬本技術的加密貨幣

評估加密貨幣在支付效率方面的利弊更為複雜。一般來說，加密貨幣依賴於 DLT 進行交易。加密貨幣如何影響支付過程取決於底層的DLT 設計。並不是所有的以」DLT」命名的技術都是一樣的。 Wadsworth (2018b)認為，某些形式的 DLT 可以大大改變現有系統的支付過程，而其他形式的 DLT 看起來類似於現有的支付系統。

DLT通過將結算和結算合併成一個稱為"驗證"的步驟，可以實現更快的結算。在 DLT 中，金融交易信息的發送和貨幣的最終交換沒有分離。

分散式和透明性驗證的加密貨幣的利弊

為了了解加密貨幣的利弊，有必要評估一種類似於比特幣的加密貨幣。基於區塊鏈技術的加密貨幣有以下幾點好處:

區塊鏈使得賬戶和交易的透明度提高，提供了「單一的真相來源」，有助於記錄保存。

與現有支付系統相比，消除了單點故障，使得區塊鏈更容易抵禦網路攻擊和運營失誤。

清算與結算合併為一個步驟，消除目前電子支付可能存在的延誤。這意味著一旦支付被驗證，收款人立即收到付款，這有利於個人資產的流動性管理。

付款與基於token的傳統數字貨幣的付款一樣是匿名的。在區塊鏈上，只有當所有者提供他們的數字簽名時，支付才是授權的。但是，電子交易記錄意味著，如果一個數字簽字追蹤到一個人，那麼他們的所有交易都很容易查明。

付款是無邊界的。這意味著貨幣持有者之間的交易並不因其實際位置而變得複雜。

缺點:

在區塊鏈上進行交易驗證需要高能源投入，這可能導致交易費用高於目前的國內交易費用。

只有當交易確認之後才結算，這可能會延遲商品和服務的發放，例如，通過區塊鏈啟動的結算通常會有一個10分鐘的周期延遲，這意味著買方和賣方可能要等上大約10分鐘，才能合理地發放貨物和服務。而相比之下，目前大部分本地電子支付在獲得授權之後就依法結算(發生的時間相對較短)。

基於驗證交易所需的算力和時間延遲，區塊鏈不能擴展到相對高額的支付量。

最終付款是單向的(不退款)和帶概率性質的(基於支付不能改變的高概率)。POW機制和區塊鏈的長度使得一個惡意代理人很難但並非不可能改變區塊鏈上的歷史交易(並且欺詐性地使用已經花費的錢)。

需集中驗證的加密貨幣的利弊

加拿大銀行和新加坡金融管理局試驗了數字信息管理系統，試圖從區塊鏈中獲益，同時避免上述缺點。這些實驗特別提高了端到端的支付速度，通過引入交易的中央驗證器，減少了加密貨幣的成本和擴展事項。然而， Wadsworth發現，由此產生的分類賬本變得更加類似於傳統的數字貨幣。這就導致了三個類似於傳統數字貨幣優點的優點:

與現有付款相比，更快的結算速度。

成本降低(取決於中央銀行的費用)。

一定程度的匿名。

反對一: 中央銀行發行的加密貨幣並不是無國界的

中央銀行發行的加密貨幣不可能是無國界的，因為它通常只能在發行國內被接受。與傳統的數字貨幣一樣，使用加密貨幣進行的跨境交易可能繞過現有的國際支付服務網路。這些交易需要貨幣兌換。如果存在兌換，用中央銀行發行的加密貨幣進行跨境交易，可以減少從幾天到數小時的付款結算時間。

像比特幣這樣的私人加密貨幣被認為是無國界的，因為它們不附屬於任何國家，但它們的確依賴於將兌換成本國貨幣的加密貨幣交易所。這導致了對私人交易所的一系列知名的網路攻擊，例如對 Mt. Gox 交易所的網路攻擊。

貨幣政策

紐西蘭儲備銀行的使命是通過將通貨膨脹率定為1% 至3% ，利用貨幣政策確保價格穩定，同時支持最大程度的可持續就業。其中，儲備銀行使用了官方現金利率(OCR ·the Official Cash Rate)的工具。本節將考慮「央行數字貨幣作為額外的貨幣政策工具是否有用」的問題

紐西蘭儲備銀行通過改變OCR影響經濟中的短期利率。商業銀行的利率是基於 OCR 的。

商業銀行不願意以低於它們在儲蓄銀行存款的利息（(OCR利率)的價格提供貸款服務。

商業銀行也不願意以超過它們支付給儲備銀行的利率（OCR 加50個基點)來借錢。

因此，紐西蘭儲備銀行可以降低利率，刺激通貨膨脹，或者提高利率，抑制通貨膨脹。

然而，作為貨幣政策工具的 OCR 有兩個局限性。首先，它依靠商業銀行將利率變化轉化為存貸款利率。這就造成了一種風險，即商業銀行如果需要保證盈餘，則可能不會傳遞利率的全部變化。其次，現金對貨幣政策的約束力較低，這意味著銀行存款利率不能降到一定水平以下。這是因為存款總是可以轉換為零利率的現金。存戶可能願意接受負利率，直至存儲、保險和運輸現金的成本等於銀行存款的負利率。這被稱為有效的下限。

本節考慮中央銀行發行的數字貨幣作為一種額外的貨幣政策工具，是否可以改善這些對貨幣政策實施的限制。

支持一: 如果有利息的話，央行數字貨幣可以直接作為貨幣政策工具使用

第一個支持貨幣政策的點在於，央行數字貨幣可以當作貨幣政策工具。這需要放寬我們的基準假設，即中央銀行的數字貨幣沒有利息。中央銀行可能想要放寬這種假設，因為一個沒有利息的數字貨幣會將貨幣政策的下限提高到零，從而進一步限制貨幣政策的有效性。在這種情況下，儲戶不會容忍負利率，因為將他們的存款轉換成為零利率的央行數字貨幣將不會有任何消耗。

中央銀行也有可能發行帶息數字貨幣。 Bordo 和 Levin (2017年)建議中央銀行可以按照中央銀行持有的其他基金的同樣利率直接支付數字貨幣的利息。為了刺激通貨膨脹，政策利率將會降低，為了降低通貨膨脹率，政策利率將會提高。政策利率將直接傳遞給持有數字貨幣的家庭和企業，並通過銀行系統間接傳送給更廣泛的經濟體。

然而，由央行發行的帶息數字貨幣不會消除有效的下限，因為消費者仍然可以把存款轉換成現金。為了去除有效的下限，需要運用其他方法。 Rogoff (2016)認為央行應該取消大面值票據，格塞爾(1916年)建議對現金票據徵稅，Agarwal 和 Kimball (2015年)建議現金與數字貨幣之間存在有管理的非票面匯率。

另一點需要注意的是，帶息數字貨幣可能會影響到數字貨幣和現金之間的票麵價值假設。如果家庭和企業高度重視現金的匿名和物理屬性，那麼他們就可以將現金視為相當的正利率的數字貨幣。然而，Barrdear 和 Kumhof (2016年)認為，央行發行的帶息數字貨幣將是現金和其他金融資產的不完美替代品。因此，需要進一步努力理解數字貨幣動態變化與現金兌換率。

支持二: 如果大量使用私人加密貨幣，中央銀行的數字貨幣可以確保貨幣政策的有效性

對貨幣政策第二個潛在好處是，它為央行在必要時與私人加密貨幣展開競爭提供了一條路徑。

各國央行正在對普通公眾採用私人加密貨幣的情況進行觀察。私人加密貨幣與現有銀行體系不相互作用，因此不受政策利率的影響。因此，如果加密貨幣越來越受歡迎，大量存款能夠隨時取走而不受貨幣政策的影響。為了保持貨幣政策的有效性，中央銀行既可規制私人加密貨幣的使用，也可以發行自己的加密貨幣，與私人發行的加密貨幣競爭。

然而，由於私人加密貨幣並不是一種穩定的貨幣形式，它們不會對紐西蘭貨幣政策的有效性構成風險。此外，私人加密貨幣是以 DLT 為基礎的，它不是為了便利借貸。儘管貸款可以在點對點的基礎上進行，但不會有一個中央機構來收集大量短期存款並將其轉化為長期貸款。另外，如果向 DLT 引入一個中央代理機構進行貸款業務，就將會引入一個單點故障，並為網路盜竊製造一個目標。

在全球範圍內，目前對私人加密貨幣的需求太小，不足以對貨幣政策的傳導構成任何威脅。英格蘭銀行的工作表明，貨幣政策對經濟利率水平產生持續有效影響的前提是，大部分支付都是使用傳統貨幣和支付系統。如果一種私人加密貨幣得以發展，克服了當前加密貨幣的挑戰，同時保留了基於分散式賬本技術的加密貨幣的好處，那麼它可能會得到更廣泛的使用。

金融穩定

紐西蘭儲備銀行負責金融體系的健全和效率。因此，我們必須考慮發行央行數字貨幣可能對金融穩定的潛在影響。

中央銀行發行的數字貨幣將對於交易和存款將更加安全。與商業銀行存款相比，中央銀行的數字貨幣的信用風險會更低。這對於不願承擔風險的家庭和企業來說可能很有吸引力，並且比私人存儲現金更有效率。然而，這可能導致對威脅當前金融體系穩定的三個缺點。

反對一: 更多地依賴批發融資市場

中央銀行發行的貨幣為金融穩定帶來了一些成本。第一個成本將是增加對批發融資市場的依賴。

在紐西蘭，商業銀行可能會增加對海外批發融資的依賴，從而加劇我們銀行體系對低迷海外市場敏感性。例如，如果歐洲或美國市場出現國際衝擊，那麼因為銀行融資成本(風險息差)的增加或資金供應減少，這些衝擊將對紐西蘭市場產生更為嚴重的攻擊。

反對二: 銀行彈性降低

金融穩定面臨的第二個相關風險是，由於競爭加劇和盈利能力下降，中央銀行的數字貨幣可能會降低商業銀行抵禦經濟衰退的能力。如果大量存款從商業銀行賬戶轉移到央行的數字貨幣，那麼商業銀行將不得不通過提高利率來爭取存款。此外，如果中央銀行的數字貨幣提供更便宜的國內和跨境交易費用，商業銀行的支付費用收入更可能會減少。即使銀行間業務競爭意味著更有效率的銀行活動，但如果盈利能力較低的銀行對衝擊的抵禦能力降低，或者如果它們尋找收益率更高(風險更高)的資產來取代虧損的盈利能力，那麼很可能會對金融穩定造成負面影響。

然而，來自央行數字貨幣的額外競爭也有可能不會降低銀行的彈性。商業銀行已經在其業務的存款賬戶和支付部分進行競爭，例如，電子錢包和非銀行如 PayPal、谷歌錢包和 TransferWise 等提供了商業銀行交易賬戶的替代品。此外，歷史表明，商業銀行還是可以與其他私營競爭對手和中央銀行的數字貨幣競爭的，例如提供吸引人的服務或提高存款利息。

反對三: 全系統銀行擠兌的風險增加

金融穩定面臨的第三個風險是，中央銀行發行的數字貨幣可能會增加金融危機期間全系統銀行擠兌的風險。這是因為與現金提取相比，儲戶可以更容易地提取他們的錢並轉移到中央銀行的數字貨幣。銀行擠兌時的現金提取通常需要在自動櫃員機或銀行分行排隊，提款速度降低，從而給銀行經理和監管機構更多時間對銀行擠兌做出反應。當儲戶的實際所在地和提款數目不是一個限制因素時，從商業銀行向數字貨幣的電子轉賬可能會很快發生。因此，央行發行的數字貨幣可能會增加銀行擠兌的可能性和嚴重性。在普遍不穩定時期，這可能是一個更大的風險。然而，個人或全系統銀行擠兌的風險可以通過存款保險等工具得到緩解。

結論

總的來說，這篇文章發現有各種各樣的優點和反對意見，並引導我們得出三個結論：

首先，中央銀行的數字貨幣對貨幣政策和金融穩定產生有可能產生積極也有可能產生消極的影響。這些都不太依賴於貨幣所使用的技術，反而對數字貨幣的使用方式和限制因素更為敏感（如果有的話），這些問題可能包括: 數字貨幣是否有利息、在央行數字貨幣和銀行存款之間移動是否容易以及它是否具有與現金相同的價值。

其次，中央銀行的數字貨幣將導致支付效率和彈性的利弊混合。這取決於中央銀行發行的是傳統的數字貨幣還是加密貨幣。這些優點和缺點可以隨著中央銀行數字貨幣的設計而改變，因此似乎不會引發關於是否應該發行這種貨幣的辯論。

第三，中央銀行的數字貨幣可以為貨幣分配節省成本，但也會產生新的成本。它還將提供一種電子形式的法幣，這比節省費用更有價值。

最後，我們需要更多的研究來衡量這篇文章提到的優缺點。特別是，政策制定者應調查中央銀行數字貨幣對貨幣政策和金融體系的影響，通過審查是否可以向公眾發行中央銀行的數字貨幣，同時也減少可能出現的弊端。如果一個中央銀行的數字貨幣對金融穩定和貨幣政策施加了巨大的代價，那麼發行一種數字貨幣是不切實際的。