學生校園貸買手機被告 大學生如何正視自己的不理性消費？

信用消費時代信用的濫用，新生代大學生的法治意識仍較差。學生校園貸買手機被告，大學生以為借的錢不用還？

400多名大學生借「校園貸」買高檔手機，逾期不還錢，金融機構將400名大學生起訴至法院。被告大學生既不還錢又不應訴，法官跨省「上門」組織調解，仍只有3名大學生還錢。

被告400名學生既不還錢也不應訴，表明大部分大學生對法律（訴訟程序）的無知，不知民事訴訟中，被告若不應訴，法院可以依法缺席判決。

而大部分學生也並未意識到法院判決具有強制執行的效力，如果法院判決最終不執行，則司法公信力蕩然無存。

法律的基本原則之一就是公平，不能因為大學生是弱勢群體就不予執行生效判決，在法律面前，金融機構和大學生在民事法律關係中是同等法律地位。

大部分學生提前消費，幸福生活指數的泡沫太高。不僅僅是在大學生群體中，大部分的剛步入社會的勞動者，都有使用信用卡、花唄、各種借貸平台的消費習慣。

有了信用消費，大部分人都高估了自己的消費能力，最終因為資金周轉導致自己無法按時歸還借款，既影響了徵信，也有可能會涉訴。

這種提前消費的信用生活，從表面上讓人們提高了生活幸福度，但實際上也是非常脆弱的。在未來較長一段時間裡，將會爆發和引起大部分人的信用危機，屆時也必會有相關法律法規的出台。

作為大學生一般都是成年人啦，應該是一個正常的理性人，應該能判斷出是否適合自己消費。起訴到法院說明大學生已經違約，說白就是不誠信。還未步入社會就失信，如何讓用人單位要你。

最後，說一下「校園貸」，學生校園貸實際上屬於學生與金融機構之間的借款合同，若存在違反強制性法律規定，則會認定雙方之間的借貸合同無效，合同無效的法律後果是恢復原狀。

學生與金融機構之間的借款合同是否無效，金融機構是否違反法律規定違規向大學生借貸，也需要相關部門根據實際情況進行認定。

至於學生提到的校園貸是套路貸，無需歸還，法律上無此一說，邏輯上也很難推演。

你怎麼看？

1.沒收入，為什麼要用未來錢呢？

2.校園貸本質也是借款合同，學生與平台簽訂借款合同。校園貸的利息規定超過法律規定範圍，超出部分可以不還，但是本金還是要歸還啊！！不是一毛都不用還啊！高亮一下，還有拒不執行法院判決的話會被列入失信被執行人，以後找工作和向銀行貸款都會影響的。

3.其實要還的，並且稍微大點的一定會上徵信，到時就會感覺要命了，因為這個不是花點錢就能消的。

4.我妹妹，大二背著家裡借了高利貸，家中無力償還後依然不知悔改，離家出走不知生死?。

5.學而不思則 網，思而不學則 貸。

6.明知道是學生，沒有收入來源，沒有工作，還借錢，你們不是套路是什麼？不還錢是對的。明知道我還不起錢，你還要借給我，不是故意是什麼？

7.管你什麼校園貸、網貸、高利貸，沒有人要逼你去借，還不起別借啊，都大學生了還不知道為自己的行為負責，為了裝逼把自己逼死然後讓社會同情，欠債還錢，自古以來的規矩。

8.學生的話就不該有貸款這種事明明就是靠著父母生活自己手上又沒錢，卻想要更好的東西，然後他們父母不會給的話就會要去貸款或者什麼，這種校園貸存在的話，本來就是一種不合理的存在，這是在助長一個孩子的慾望。

9.我身邊的好多人都欠一屁股債，包括我。其實不怨他人，就怪自己給了別人套路的機會，明知道是別人給你下套，可為了虛榮(不否認確實有因為生活陷進去的人)，還是跳了下去，願者上鉤而已。

10.不是大學期間有普及法律？是人性中的攀比，虛榮心在作怪。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！