世上本無法 《聖經》可斷案

【每期一經典傳遞正能量】There was no road in the world. Then more and more people walked on it, and it became a road.世上本無路，走的人多了，也便成了路。——魯迅

白手起家 拿來《聖經》便是法

老夫閱讀托克維爾的《論美國的民主》發現，美國人的祖先剛來到新英格蘭時完全是「白手起家」。當時是一片肥沃的純天然的處女地，杳無人煙，就像一張乾淨的白紙，你想畫啥就畫啥，你畫了啥就是啥。很幸運，睿智的美國人在上面描繪出了最新最美的「民主藍圖」。

托克維爾說，「民主在美洲新大陸自由成長」，「美國的民主發展得隨心所欲，一切作為全以自己的天性為依據，簡直不受半分限制」，「能叫他們服從的似乎只有上帝」。無論是政府官員的任命，還是和約的訂立或是戰爭的開始；無論是社會治安條例的出台，還是法律的制定，都由他們自己決定。托克維爾感嘆：再沒有比這個時期的立法更獨特和更富於教益的了。

談到康涅狄格州率先制定的刑法，托克維爾驚嘆：某些法律條文皆取自《聖經》，這可真是件怪事！一開始就這樣規定，「一個人若以上帝以外的神靈作為自己的信仰，就該被判處死刑。」緊隨其後的10～20條居然是逐字照抄《聖經》中的《申命記》、《出埃及記》和《利未記》同類性質的條文。瀆神、行妖、通姦者，均處死刑，兒子虐待父母，也處這種嚴刑。就這樣，一個粗野和半開化的民族立法，竟被用於一個人智已經開化和習俗十分樸素的社會。結果，從未見過死刑這樣多定於法律之內和用於微不足道的罪行。

在17世紀的大多數歐洲人看來，有些準則實在很難理解，即便在英國本土，它們也還未徹底取得勝利。這些準則包括：民眾參與管理國家事務，徵稅要經過自由投票決定，對行政官員的責任作出規定，確立個人自由權，審判工作要有陪審團參與，等等。托克維爾說：「我們認真探究了美國共和制初期的這些法律，驚嘆於當時的立法人士就有這樣的管理能力，提出了如此超前的學說」。跟那段時期歐洲立法人士擁有的「社會理應對民主負責」的認識相比，他們在這方面的認識明顯高明完備得多，別的國家還沒有開始重視，他們那時就已經制定出了「社會應該履行的義務」，比如新英格蘭各個州從一開始建立時，就為保障窮苦百姓的基本生活立法……在當時，康涅狄格州組成的選民團就囊括了所有公民，包括州總督在內的所有政府官員都是選舉出來的。新英格蘭在1650年就已徹底完成了鄉鎮政府的建設，民眾依照鄉鎮自治原則，自行組織起來，發憤圖強，以維護自身的利益、感情、義務、權利，享有徹底的民主與共和。新英格蘭鄉鎮中，與所有民眾相關的一切事宜，都需在公共場合中召開公民大會，經過商討後再做決斷。當地形成的立法制度，在此之前找不到任何先例，而這正是當地人的創新想像力造就的結果。英裔美國人是首個沒有選擇專制的民族，他們真是幸運。他們建立了民主政權，並維護了這個政權，這是他們的外在環境、起源、智力，特別是社會風尚共同造就的結果。

據老夫所知，其中很多法規直到幾百年後的今天仍然是先進的，發達的民主國家仍然在使用，而落後的非民主國家還在作為理想孜孜追尋。

春秋決獄 中國西漢「輔助法」

其實，美國人拿《聖經》當法律使並不算什麼發明創造，先於他們1800年的中國西漢時期，就已經有了「春秋決獄」。根據有關史料，春秋決獄又稱「經義決獄」，是西漢中期儒家代表人物董仲舒提出來的，是一種審判案件的推理判斷方式，主要用孔子的思想來對犯罪事實進行分析、定罪。即除了用法律外，可以用《詩》、《書》、《禮》、《易》、《樂》、《春秋》六經中的思想來作為判決案件的依據。《春秋》是孔子修訂的一部魯國的編年史。

在西漢中期儒家思想取得正統地位後，董仲舒等人提倡以《春秋》大義作為司法裁判的指導思想，凡是法律中沒有規定的，司法官就以儒家經義作為裁判的依據；凡是法律條文與儒家經義相違背的，則儒家經義具有高於現行法律的效力。

春秋決獄主要是根據案件的事實，追究犯罪人的動機來斷案。如果他的動機是好的，那麼一般要從輕處理，甚至可以免罪。如果動機是邪惡的，即使有好的結果，也要受到嚴厲的懲罰，犯罪未遂也要按照已遂處罰，首犯要從重處罰。

據說董仲舒有關斷獄案例還曾被彙編成十卷的《春秋決事比》，在兩漢的司法實踐中被經常引用，其中不乏經典案例。比如：甲沒有兒子，揀了個棄嬰，作為養子乙。乙長大後殺了人，甲把乙藏起來。如果按照當時法律，藏匿犯人要受重刑。但《春秋》上提倡父子一方犯罪後可以互相隱藏。董仲舒認為他們是父子關係，所以甲不能判罪。後來，唐律明確規定了父子相互隱匿不屬犯罪。

法無定法 我佛先知非法也

上佛教寺廟燒過香的朋友可能會留意到這樣一幅對聯：世外人法無定法然後知非法法也；天下事了猶未了何妨以不了了之。據說此聯出自我國佛教禪宗六祖惠能大師的《菩提本無樹》，老夫理解其大意是：人們生活處世，其實並沒有固定的法則，你懂得了這一點之後就會發現，沒有固定的法則其實就是最好的法則；天下煩心的事，人人都有，很難了卻，既然如此，乾脆不去了卻也許就是最好的一種了卻。

老夫以為，上聯的「法無定法」具有「普適價值」：中國西漢有「春秋決獄」，美國人的祖先以《聖經》斷案，世界各地有各自不同的法規，各類比賽也有相應的比賽規則……法規都是人制定的，只要大家互相認可、共同遵守就「OK」了。老夫想到魯迅先生一句名言：「世上本無路，走的人多了，也便成了路。」

民主立法 人民意志是好法

老夫在閱讀托克維爾的《論美國的民主》時，發現一個奇怪的問題，「美國民眾總會輕而易舉地遵從任何一項令人憤怒的法律」，既然「令人憤怒」，為何還「總會輕而易舉地遵從」呢？原因在於該法律是由多數人制定的，他自己也參與了該法律的制定，而且全體美國民眾的個人利益都與其要遵從的法律相關。

我們再回到美國人的祖先照抄《聖經》作為法律的問題，托克維爾說：立法者在制定這些法律時，經常將注意力放在維持社會的道德規範和良好習俗方面，所以他們總是重視良心問題，簡直沒有一件惡行不被列入懲治的範圍。對怠惰和酗酒都規定了嚴厲的懲罰，甚至還有禁止吸煙的條款……殊不知這些奇怪的或者嚴厲得專橫，甚至有辱人類理性的法律，並不是什麼人強加於居民的，而是由全體當事人自由投票表決的，而且居民的習俗比法律還要嚴格和富於清教派的色彩。1649年，在波士頓甚至成立了一個以勸阻人們蓄留長發的浮華行為為目的的「莊嚴協會」。

美國民眾不光能制定法律，當某些時候法律使他們遭受損失時，他們還能修改法律。這點非常重要，只有自己「親自參與」，而又與自己的「根本利益」息息相關，充分代表他們自己的意志，才會倍加珍惜，自覺遵守，所以美國社會各階層都對國內正在實施的法律信任有加，對待法律就如對待自己摯愛的雙親一樣。

（圖片網上下載）

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！