理智永遠是情感的奴隸嗎？
本文1400字，閱讀時間約12分鐘。
標題是我引用蘇格蘭偉大的哲學家休謨（David Hume）的話，其作用是總結今天想探討的一個問題：理智永遠是情感的奴隸嗎？
看小說和歷史傳記的時候，總會有一種感覺，主人公總能以「絕對的理性」來壓倒總結的「感性」，指引自己或群體走向正確的道路。但看看生活、工作、學習中的自己，似乎能夠理性的控制住自己的時間似乎很少。
經過這兩年的學習，我從多個作者中學到了這方面的話題，當我看到吳伯凡老師文章中引用休謨的這段話後，我不禁就想把這個問題總結一下。
最早討論這個問題又有記載的是蘇格拉底與斐德羅的交流，雖然圖是他學生柏拉圖畫下來的，但還是版權歸屬於蘇格拉底。上圖中黑馬代表慾望靈魂，白馬代表意志靈魂，騎手代表理性靈魂；也有人說黑馬就是本能，白馬是抑制本能，騎手是理性。
弗洛伊德建立了早期的心理分析學說：黑馬是本我，白馬是自我，騎手是超我。當然，按照弗洛伊德的解釋：本我是在潛意識形態下的思想，自我是指個人有意識的部分，超我（super-ego）是人格結構中的管制者，由完美原則支配，屬於人格結構中的道德部份。我們膚淺一點理解，或者說用他的理論來描述上圖，是否可以說黑馬是本我，白馬是自我，騎手是超我？
——我為什麼要把這一段單獨列出來，當我特別提示後相信不少朋友可以領會到，大家就會心一笑，看破不說破吧。
現代科學都是需要找到因果關係的，雖然大數據時代逐漸開始了相關性的研究，但不管怎麼樣，這三匹馬的基礎還是大致對應上了，而且他還對應著生物的進化。黑馬對應著爬行動物腦，白馬對應古哺乳動物腦（學名叫邊緣系統），騎手就是新哺乳類腦（大腦皮質）。
這三位一體的大腦系統是如何發展出來的，或者說神經系統是如何演化出來的，Tim Urban在談論人工智慧時，已經非常詳細的論述了，國內知乎大牛謝熊貓君也把他翻譯出來了，有興趣的朋友可以閱讀（），我上面兩張圖片也是從他文章中引用的。
寫到這裡，大家已經基本了解了思維的進化史，我覺得以下觀點是基本可以推導出來了
1、不要覺得自己可以消滅任何一匹馬，這是時間寫入我們基因的，簡單點看，黑馬有2.67億年的歷史，白馬有2.25億年的歷史，而騎手於8000萬年前誕生，騎手學會控制馬才400萬年。和馬比起來，騎手實在是太年輕了，而由於馬存在的太久了，已經習以為常，見怪不怪了。黑馬還掌控著我們最底層的生命反應，所以除非不要命了，不然不可能消滅黑馬、白馬。
2、我們駕馭的馬，更注重短期反饋，並不善於思考。這是他們的短處，但是他的力量無比強大，碰到事情他肯定第一個跳出來，從而影響我們的情緒。這就是我們的初始情感反應，或者叫應激反應
3、騎手的能力，是人類區別於其他物種，我們區分其他人的關鍵。當然，在丹尼爾·卡尼曼的大作《思考，快與慢》把騎手的能力分為了快思考和慢思考，在我的理解，快思考代表著騎手被馬牽著走，慢思考代表著騎手能夠駕馭馬匹往正確的方向走。
4、再好的騎手，也是精力有限的。不可能永遠牽制馬匹，所以當步入正軌後，騎手應該放鬆，應該勞逸結合，策馬奔騰一下。這樣才是良性循環。
5、我們需要做到的是，在部分時刻理性駕馭好情感即可，完全理性，就缺乏趣味，完全感性就無法進步。還是拿馬和騎手作比方，完全不控制馬匹，你不知道他會奔往哪裡，騎手也不可能時時控制馬匹，只要在關鍵的幾個拐彎處控制好馬匹方向，其他時候，就策馬奔騰吧。
綜上所述，我覺得理性並不是情感的奴隸，他們是相輔相成。沒有馬，騎手跑不了那麼遠，沒有騎手，馬只會亂跑。
TAG:黃添隆 |