創新還是防守？馬斯克和巴菲特再次激活長達四十年公司策略之爭

特斯拉首席執行官艾倫馬斯克上周在公司的收益電話會議上表示，「護城河是跛腳的」，他呼籲沃克巴菲特，伯克希爾哈撒韋的主席，誰使用「護城河」來形容障礙模仿，避免了競爭。

「如果你對入侵軍隊的唯一防禦是護城河，那麼你不會持續太久，」馬斯克繼續說道。

「重要的是創新步伐 - 這是競爭力的根本決定因素。」作為回應，巴菲特為伯克希爾哈撒韋的股東大會捍衛了護城河的想法，該會議促成了麝香的諷刺推文。

這場辯論沒有什麼是新的，除了推特。正如看到這兩位億萬富豪在公開場合中所看到的那樣娛樂，他們不同的觀點是過去半個世紀里最有影響力的兩個最具戰略意義的近乎完美的表達。

巴菲特關於防止競爭的護城河的概念幾乎和戰略領域一樣古老。該學科的許多開拓性工作都涉及到確定一個行業內的哪些行業和哪些職位通過使其難以複製而給公司帶來優勢。邁克爾波特於1979年撰寫的關於五種力量策略的HBR文章為企業提供了一個思考這些職位的框架，並且他的1996年的文章「什麼是戰略？」 - 建議他們根據獨特的優勢進行可持續發展 - 編纂它。 （他的建議簡而言之：建造護城河。）

然而，早在20世紀80年代，戰略理論家就開始警告說，競爭優勢並非一成不變 - 今天的優勢明天可能還不夠。 「對於任何行業中的任何一家公司來說，關鍵是不要陷入其優勢來源的簡單概念，」BCG的George Stalk Jr.於1988年在HBR寫道：「最好的競爭對手，最成功的競爭對手，知道如何保持移動並始終保持領先優勢。「事實上，他繼續說，競爭非常激烈，速度是一個關鍵的戰略武器。

到20世紀90年代，「動態能力」是戰略中的共同焦點。正如Pankaj Ghemawat在其領域史上所描述的那樣，一個公司的能力，而不僅僅是資產，可以形成可持續的優勢。這似乎描述了馬斯克的戰略觀點，特斯拉的實力來自其創新能力，而不是來自其資產或汽車市場上的任何特定利基。 （馬斯克決定開放一些特斯拉專利反映了他認為能力而不是資產是公司的競爭優勢。）

最有可能的策略師馬斯克聽起來像哥倫比亞的麗塔岡瑟麥格拉斯，他在2013年寫了一本名為「競爭優勢的終結」的書。麥格拉思提出了兩個主要觀點：第一，公司應該放棄持續競爭優勢的概念，並承認任何優勢都是短暫的。其次，戰略和創新是最好的結合。她寫道：「可持續優勢的假設造成了可能致命的穩定偏見。」馬斯克不可能更好地推送它。

這場辯論的任何一方都不可能很快被證明是正確的。但是，即使在像社交媒體這樣充滿活力，技術驅動的行業，護城河仍然是一股強大的力量。考慮Facebook與Snap的競爭。後者認為，其能力 - 提供新型創新產品的能力 - 使其在競爭對手中佔有優勢。到目前為止，Facebook的規模和網路效應 - 現代護城河 - 似乎是更好的選擇。

但企業並不是唯一一個權衡護城河提供穩定利潤的力量。馬斯克上周最有爭議的說法是，「說你喜歡"護城河"只是說你喜歡寡頭的好方法。」政策制定者開始擔心少數「超級巨星」公司產生的巨大利潤，而許多他們同意馬斯克的看法，認為這些利潤是由於缺乏競爭。例如，不止一些分析師建議分拆Facebook，或者至少限制其吞併小型競爭對手的能力。

至於億萬富翁，他們的論點不僅帶來了兩種戰略思想學派，而且（無論何時），它還證明約翰梅納德凱恩斯有一個觀點，他說：「實用的人，相信自己是相當的免受任何知識分子的影響，通常是一些不存在經濟學家的奴隸。「在這種情況下，邁克爾波特和他的同齡人幾乎不存在。相反，他們的智力影響力仍然存在。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！