榮格不是職業的文學批評家，但他遠不是哪一個文學批評家所能比擬的

榮格本是精神分析學創始人弗洛伊德的學生，由於學術發展方向的分歧，於1912年自立門戶，開創了新的派別「分析心理學」，同老師的精神分析學相區別。師生之間的分歧在《變形的象徵》中首先得到了說明。榮格在該書中修正了弗洛伊德的「里比多」概念，認為它不再僅僅是性慾本能的代稱，而是指一種中性的個人的身心能量，這種能量總是經過轉變以象徵形式表現出來，構成神話、民間傳說、童話的永恆母題，藝術創作的根本動力。

針對弗洛伊德的個體無意識理論，榮格提出了集體無意識的學說。他認為在無意識心理中不僅有個人自童年起的經驗，而且積存著許多原始的、祖先的經驗。人生下來並不像洛克所說的那樣是一塊白板，而是先天遺傳著一種「種族記憶」，這就像動物身上先天遺傳著某些本能一樣。種族記憶或集體無意識是潛藏在每個人心底深處的超個人的內容，因而研究這些內容勢必使榮格從個別的病例轉向了神話和民間文學，從精神醫學轉向了人類學的廣泛對象。在這裡，榮格終於找到了把由里比多轉化而成的象徵形式同集體無意識的存在統一起來的、可經驗的、可實證的實體。在榮格的早期著作中，這種實體被叫做「原始意象」（primodia

l images）或「優勢遺傳物」（dominants），後來則正式命名為「原型」（archetypes）。

原始意象或原型作為集體無意識的結構形式，主要由那些被抑制的和被遺忘的心理素材所構成，它們在神話和宗教中得到最明顯的表現，但也會自發地出現在個人的夢和幻想中，它們的存在為藝術和文學提供了基本的創作主題。

今天，我們不妨大膽提出這樣一條定則：原型顯現在神話和童話中，如同出現在夢和精神幻想的產物中。原型所附著的媒介，在前者是有秩序的，並且在大多數情形中具有一目了然的前後關聯；而在後者，則一般不易理解，毫無理性……

從集體無意識和原型的理論出發，榮格對弗洛伊德派精神分析方法在藝術領域中的應用給予了激烈的批評，並試圖建立新的藝術心理學原理。他在1922年的一次重要講演《論分析心理學與詩的關係》中指出，弗洛伊德的性心理決定論把藝術現象當成精神病例，其研究方向不外乎追溯藝術家的童年心理以及藝術家同父母的私人關係。在這種千篇一律的處理中，藝術作品所特有的價值完全被忽略了。由醫生的職業有色鏡中所看出的一切具體對象全都被歸入某幾種片面的心理類型模式。與此相反，分析心理學要求在超個人的集體心理中去探索藝術活動（包括創作和欣賞）的主體根源，發現偉大藝術的魅力所在。榮格用原始意象即原型的自我顯現來解釋創作中的非自覺性現象，認為作家一旦表現了原始意象，就好像道出了一千個人的聲音。「與此同時，他也將他所要表達的思想從偶然和短暫提升到永恆的王國之中。他把個人的命運納入了人類的命運，並在我們身上喚起那些時時激勵著人類擺脫危險，熬過漫漫長夜的親切的力量。」藝術的奧秘就在於此，藝術的社會意義亦在於此。「藝術家以不倦的努力回溯於無意識的原始意象，這恰恰為現代的畸形化和片面化提供了最好的補償。藝術家把握住這些意象，把它們從無意識的深淵中發掘出來，賦以意識的價值，並經過轉化使之能為他的同時代人的心靈所理解和接受。」在榮格看來，藝術代表著民族和時代生活中的自我調節活動，它在對抗異化，維護人性完整方面具有不可替代的作用。

與弗雷澤一樣，榮格也不是職業的文學批評家，但他們在現代批評史上所留下的足跡卻遠不是哪一個文學批評家所能比擬的。榮格對文藝有著特殊的興趣，在他一生的心理學著述中無數次提到或引用作家的實例，像但丁、歌德、席勒、喬伊斯、朗費羅等都是他所熱衷探討的對象。榮格所闡發的「原型」概念成了現代文藝學中的重要術語，他的《論分析心理學與詩的關係》等論著也被奉為神話—原型批評的早期經典文獻。不過，榮格對原型的心理遺傳性的說法，後來的批評家很少有隨聲附和的。

摘自葉舒憲為《神話—原型批評》所寫的導言《神話—原型批評的理論與實踐》

本書以譯文集的形式，對20世紀文學理論和文學批評方法的重要流派——神話—原型批評，做出較全面的知識介紹和應用方法展示。書中所選譯的篇章多為學術史上的經典文獻，對現代文學研究方法產生了相當的影響。各篇整合起來，系統呈現出該批評方法的理論淵源和發展演變情況。本書針對中國學者學習借鑒神話—原型批判的需要，特意編排了海內外學者解析中國文學作品的生動案例，對高校師生從事人文研究和文化研究的跨學科嘗試，提供了必備的背景知識和寶貴的入門指導。本書在1987年初版後，產生了持久的學術影響，成為國內引用率很高的文學研究方法示範作品，對於形成有中國特色的文學人類學研究學派起到基礎建設作用。本次增訂版，內容和篇幅擴充近一倍，以適合高校文科教學參考的需要。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！