哈佛錄取內部文件爆出新料：細節實錘曝光，種族配額已滿，考高分也沒用…

新聞 07-04

文章來源： TestDaily

寫在前面的話：作為亞裔，孩子們往往要比其他種族的孩子優秀幾倍，才能獲得同樣進入哈佛等常春藤學校學習。儘管呼籲了多年，但在入學上「歧視」亞裔的現象依然存在。近日，New York Times也花了大幅篇幅揭露哈佛在錄取上如何壓低亞裔學生錄取比率的細節。讓我們了解下這種「歧視」背後的故事。

背景介紹＆初期調查

遭受不公的亞裔學生們

關於美本錄取，這從來就不是一個公平的話題，在過去的十年左右，Asian的錄取人數翻了一倍（本土學生），然而Asian錄取比例不但沒增加還在部分常春藤校中下降，只有CalTech和Dartmouth的錄取數據符合申請人數變化。

人口和申請人數增加，錄取比例反而降低，赤裸裸的種族歧視. 下圖為SAT的成績。

普林斯頓大學兩名教授也在《不再隔離，未臻平等：種族與社會階層對精英大學招生和校園生活的影響》一書中說，亞裔在任何一個SAT分數段的錄取率都是最低的，在同樣分數的情況下，錄取率比白人低67%，比起其他族裔則更低，「亞裔進一流名校SAT要比白人高140分，比西裔高270分，比非裔高450分」。

「罪魁禍首」--平權法案

說道錄取歧視就不得不提到臭名昭著的平權法案：在美國，雖然少數族裔在升學考試時不能享受到任何加分優惠，但是在大學錄取、就職錄用等環節，為保障少數群體的平等權利，政府、學校、企業等要儘可能給予所有申請人平等競爭的機會，不得因為膚色、性別、宗教信仰等原因對任何個人造成歧視。

這種措施被稱為「平權政策」（affirmative action，字面意思是「正面的政策」），說白了就是按AA分配，給「少數群體」的人口比例，配定了名額，白人的不動，砍掉平均學習成績和背景超越其他族裔的名額貼補給其他族裔（非裔，拉丁裔）。

真正把優秀的亞裔學生擋在常青藤之外的，並不是學校當局或某些人的主觀種族歧視，而是過時了的《平權法案》帶來的後果。換句話說，華裔學生受到了明顯的「事實歧視」加州大學伯克利分校(UC Berkeley)的例子能夠證明，向黑人與拉丁裔傾斜的「平權法案」，才是亞裔學生利益受損的罪魁禍首。

扮成黑人的印度裔卓科爾-英格姆獲得了哈佛大學、哥倫比亞大學等11所美國名校的面試機會，並最終如願以償進入一家著名醫學院。

與之類似，完全憑本事入學的加州理工學院，亞裔學生比例從1990年的20%左右增加到2011年的接近40%。這兩所學校的亞裔學生的增長比例，和最近三十年加州亞裔人口比例加倍的增長幅度基本相似。這兩所大學一前一後完全證明了「政治正確」的Affirmative Action」對於Asian的歧視。而且最近加州開始搞SCA5排華法案，在Asian群體的強烈干預下還未衍生到高等教育的領域，望海外的Asian能團結起來維護利益。

在錄取上能做手腳的地方太多了。Affirmative Action廣泛存在滲透美國許多大學，同等背景下，Asian處於最不利的地位。

追求平等教育，亞裔的「抗爭」

對於哈佛等校涉嫌種族歧視，在14年Edward Blum（注意非Asian，是猶太人），發起了對抗錄取不公平的鬥爭，隨後64個亞裔組織由AACE（亞裔教育聯盟）領頭通過司法部對哈佛發起的行政申訴。

亞裔教育聯盟的創始人成功地在首都華盛頓國家新聞俱樂部召開了新聞發布會,在加州爾灣舉行了同步新聞發布會，這是過去20多年來，亞裔在追求平等教育權益方面最大的一次聯合行動。

Asian真的輸在了課外了？

有人說」Asian一堆書獃子，除了學習成績很好，其他真的不如人家，所以人家不錄取你「這種說法小編真心覺得很噁心，作為出國黨國際生的我們，除了刷托福，SAT，SAT2，ACT，AP，誰說我們的課外活動不行了？五花八門的社團，組織策劃活動，世界各地到處飛，各種科技競賽，學科競賽，優秀的同學可謂是一抓一大把，但拒信也是一封封收，多少背景非常優異的同學們跪倒在TOP30，TOP25，TOP20，TOP15的腳下了？

在美國的華裔們更是非常的努力，多少華人父母給孩子爭取最好的條件，從小抓教育，上當地最好的高中，琴棋書畫各種運動樣樣精通學的比別人累，也照樣被拒不誤。

所以說，用課外活動為由作為擋箭牌可以丟到垃圾桶里去了，網上的一堆文章還開篇大論美國各種名校錄取看啥和最最喜歡哪種學生啊（當然是非Asian啊！理由就是這樣）甚至推導出中國學生哪裡做的不足的結論可以直接屏蔽了。後面披露的一系列細節更是花樣打臉papapa。

錄取歧視操作細節披露

按照哈佛之前的說法

1.我們要具有diversity的學生軍團，所以我們喜歡特別的學生。（這點勉強算你過）

2.我們審核學生的綜合背景條件。（所以說我們Asian的背景弱只有學習好咯？）因此我們絕對不存在歧視亞裔的情況，我們很公平？？？？？

近日紐約時報 New York Times 披露的哈佛錄取操縱細節點燃了留學圈的輿論熱點，給出的細節一句話說完就是：因為Asian的成績很好，課外活動背景也很好，這兩塊錄取方面得分太高了，所以我們在第三塊——學生的品行，人格，受歡迎程度等等好的方面--直接給低分嘻嘻，所以打出的分數直接降低，Asian錄取率下降。（對應以上原文）

根據調查報道，Asian的成績和活動都很棒棒，甩別人一個身段，但是大學直接壓personality rating（字面翻譯「人格評分」），因此錄取率大幅度下滑。同時13年Harvard也針對錄取流程做過調查，但是報告被「神秘力量」給和諧壓下去了。（這句以上這段摘文未顯示，在另一段）

在哈佛被強迫公布數據後，亞裔團體給出的調查報告顯示Asian在各個方面都表現出明顯超過其他種族的的優異表現，推薦信，評價，成績，活動，等一系列Application涉及到的材料，還有校友面試！

但所有這些東西並沒卵用，一棒子打下去，本應該最高的personality rating直接到了最低。所以說一套打分下來，亞裔的錄取率大幅度降低，同等條件下White錄取率可能是50%，60%，政治正確的African American 可能有80%，90%。

Harvard的洗白白

哈佛表示「義正辭嚴」的反對，聲稱錄取很公平，打著多樣性的幌子（但為啥別的錄取率和亞裔申請人數成正比，但哈佛還只是錄那麼些人呢？），還舉了我們favorlegacy，體育生，教職員工的孩子（這些優先錄取的人也還包括Asian-American哦！我們可沒把你忘了）等blah blah理由，所以說有這麼多考慮因素，我們不能簡單說說就是race影響了亞裔錄取率。