不還「套路貸」，一定違法么？未必

如何評價

事情的起因是這樣的：

而在知乎和微博下面，許多人紛紛指責現在的大學生沒有法律意識，即使利息過高，也需要償還本金和兩線三區中24%以下的利息。

不過，大學生身陷「校園貸」，不想還錢，是不是一定違反法律？未必。

法律上之規定，並不總是與情理相悖。

先明確一點，這件事中的校園貸，並不是一般的高利息的校園貸。它賺的不是利息錢，而是以放貸為誘餌，惡意操作讓你逾期，最後賺取你不得不支付的高額逾期費（不同於違約金）。

這件事，在貸款的大學生眼裡，也許是這個路徑：貸款公司放貸→惡意操作使我逾期，不得不支付高額逾期費用→用套路賺這種逾期費才是貸款公司的真正目的→這是騙人→我不需要還錢。

這種思維在很多法律人士看來，有些幼稚，漏洞百出。但也無需一概對其否定，法律雖然在很多時候和人們的情感直覺是相悖的，但在這件事上，拋開程序上的問題（如不出庭應訴等），學生們的思路很可能是對的。

因為這種套路貸公司的所作所為，違反了公序良俗，因而在法律效果上，其負擔行為（貸款的合同）會歸於無效；學生們對貸款本金、利息的受領，也會因為套路貸公司放款的不法目的，而排除不當得利，從而學生無需還錢。

為什麼說這個套路貸公司的行為違背了公序良俗？看了看相關的新聞，我發現這些學生其實是用一款叫「704校花」的軟體進行借貸的。

然後我去搜了一下這個「704校花」的百度貼吧。

類似的帖子、回復實在太多，想求證的可以自己看一看。

一個人兩個人這樣回復，也許是某些人的惡意詆毀。但貼吧里如此多的用戶都表示：按時還款沒有顯示，最後提示逾期，需要交高額的逾期費用。這讓人不得不懷疑，這種公司究竟靠什麼賺錢？

說白了，這種公司根本不是靠放貸那丁點利息賺錢的。這種貸款，看上去利息可以接受，借了按時還就沒問題，實際上，你借了錢，就是掉進了賊窩，人家有一百種方法讓你還不上錢，只能交逾期費。

所以，表面上看，這種套路貸公司是貸款給你，賺你的利息，實際上，卻是給你一筆「本金」，讓你一步步還不上錢，利滾利，逾期又逾期，最後賺你所謂的「逾期費」。而且這種逾期費，可能比本金還要高出很多倍。

實際上，校園貸並不都是壞處，也確實有很多還可以的校園借貸手段。但就是這種套路貸公司，把手伸向缺乏自我保護意識的大學生，用盡各種方法打擦邊球，賺黑心錢。

如果這都不算違背公序良俗，那什麼算公序良俗呢？

貸款合同的效力如何，很多答主已經講得很清楚了。其當事人（貸款公司的主體資質）、意思表示（貸款合同有無消極隱瞞還款方式、數額）、標的（合同內容是否損害公共利益）都存在問題，結合公司違背公序良俗的行為，法律上有很多種途徑可以確認合同無效。

重點是，合同無效後，學生們受領的「本金」是否構成不當得利？答案是不構成。因為不當得利既有構成要件，也有排除事由。當「不法原因」存在於給付利益的一方時，給付一方不得要求對方返還利益。

在這裡，需要解釋一下法律上的「不法原因」是什麼意思。第一，這裡的不法既包括法律法規中的「效力性強制性規定」，也包括社會觀念上的「善良風俗」；第二，這裡的原因，指的是當事人一方給付時，其主觀上的目的或者動機。

不法原因發生在給付一方時，排除不當得利，給付一方不得要求對方返還利益。這不僅僅是法律上的推導，從校園貸這個角度看，它還有著非一般的現實意義：如果套路貸公司套路放款，合同因違背公序良俗無效後，公司還能拿回本金，那這本身就會形成一種激勵機制，鼓勵更多的套路貸公司套路大學生。「能賺就賺，不能賺還能拿回本金，也沒什麼損失。」這無論如何都是違背法律目的，也違背社會情理的。

那麼我們回到這件事上來，看看，這公司貸款給大學生，放這筆款項，是為了賺利息，還是為了「作為誘餌」，繼續一步步的套路，打著擦邊球，賺取各種巧立名目的費用？

答案不言而喻。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！