讀書害死人？村醫按一篇論文用藥，賠償一百多萬
目前市面上、網頁里，醫學論文層出不窮。部分醫務工作者喜歡參考論文的研究成果應用於臨床診療。
筆者認為應用論文研究得出的結論一定要十分慎重，否則出了糾紛很難說清楚。
事件經過：
2016年2月10日，一家村衛生室醫生就是因為看到了一篇學術論文，學習了該論文，論文結論為：清開靈注射液與氧氟沙星氯化鈉注射液、阿昔洛韋、利巴韋林注射液配伍後外觀、含量和PH值均無明顯變化，配伍後性質穩定。
其中參考文獻標註有：（5）國家藥典委員會。中華人民共和國藥典（二部）[Z].北京：化學工業出版社，2002：附錄87.
該衛生室醫生按照論文研究的結論進行臨床用藥，即將清開靈注射液和利巴韋林注射液放在同一輸液瓶中進行使用。
在輸注該組液體5~6分鐘時，病人有胸悶感，該村衛生室醫生立即停止了該葯的輸注，立即換輸一瓶未加藥的葡萄糖維持靜脈通路，同時對病人進行了詳細的檢查，未發現有明顯的過敏癥狀，但是該村衛生室醫生為了病人的安全考慮，又向輸液瓶中加入了地塞米松注射液。
期間持續觀察病人情況，直至該組液體輸完，也沒有發現生命體征異常。
病人離開衛生室時，該衛生室醫生還叮囑病人及家屬：回去多飲水、勤觀察、有問題及時來診。
這位病人回去後也未見異常表現（病人家屬事後所述），但是次日，病人突然出現異常，家人遂將病人送至其他醫院就診，經搶救無效死亡。
死者家屬將衛生室告上法庭，法庭以該衛生室違規將清開靈和利巴韋林配伍使用為由，判衛生室敗訴，並責令衛生室對死者家屬賠償一百多萬元。
該衛生室表示不服，拿出了用藥依據（清開靈與6種藥物配伍的穩定性考察）的論文。
在該文的左上角還標註有「用藥指南」的字樣。法院依然沒有採納論文結論。
理由是：
《中成藥臨床因公指導原則》中規定：「中藥注射劑應單獨使用，嚴禁混合配伍，謹慎聯合用藥。對長期使用的，在每療程間要有一定的時間間隔。」
而該論文為學術論文，僅是對該相關問題進行學術方面的討論、研究，無相關法定部門認可，不具有法律效力。
由於衛生室沒有財產，最後法院執行了該衛生室醫生的房產、賬戶，致使該衛生室醫生傾家蕩產，原衛計委吊銷了醫生的執業證，停止了該衛生室醫生的執業資格，衛生室也瀕臨倒閉！
論文的結論到底能不能使用呢？
筆者查了相關資料得知：醫學論文的發表應該符合五大條件：
1.創新性；
2.可行性；
3.實用性；
4.科學性；
5.前瞻性。
既然論文有實用性、可行性和科學性為何還要判令該衛生室用藥錯誤？
該衛生室醫生對待病人認真負責、及時診察、及時用藥，出現問題及時處理、嚴密觀察，病人安全離開。次日突然發病，迅速死亡。責任歸責到衛生室，讓不少同仁為之惋惜。
但是，該案已經有了處理結果，再來議論也沒有什麼意義，只能起到警示作用：
即使用論文一定要慎之又慎！因為依目前的案例來看，學術論文中的結論是不具有法律效力的。
另外，筆者想提出自己的一些設想：
雖然，法律具有其嚴謹性、權威性，法院判決要依據法條行事，但是，醫學作為一個在不斷發展變化的學科，是具有其特殊性的， 能否變通行事呢？
比如：組織醫學專家團隊對事件進行判定，是否更能體現法律的公平性呢？
（為了避免不必要的麻煩，筆者不便詳細描述案例經過及論文的出處以及該論文刊登的雜誌，請大家見諒！）
作者：周維林
編輯：春雨
TAG:村醫之家 |