郭英德：古今名將第一奇人——說關羽（三）（下） |【說三國】

原標題：郭英德：古今名將第一奇人——說關羽（三）（下） |【說三國】

三

義重如山：

「大丈夫處事必以信義為重」

（二）義釋曹操

至於關羽為報昔日之恩，在華容道上放走曹操，小說稱其為「義重如山」，這件事值得我們深思。

華容道義釋曹操，這是於史無征的。《三國志·武帝紀》記載曹操赤壁敗亡後過華容道（裴松之注引《山陽公載記》），與關羽毫無關涉。到《三國志平話》，講到關羽在華容道攔截曹操，但也只說在關羽面前突然生起了大霧，什麼也看不見，曹操沖將過去，逃之夭夭，而不是被關羽放走的。

可在小說里，寫諸葛亮有意派遣關羽去守華容道，最後關羽放走了曹操（卷十《周公瑾赤壁鏖兵》）。

赤壁大戰時，諸葛亮從東吳那裡脫身回來，立刻調兵遣將，唯獨冷落了關羽。關羽實在憋不住了，主動請戰。諸葛亮賣關子說：「某本欲煩足下把一個最緊要的隘口，爭奈有些違礙，不敢教去。」為什麼不敢？他解釋說，曹操敗逃，必走華容道，而曹操過去「待足下甚厚」，你「誓以報之」，如果讓你守華容道，「必然放他過去，因此不敢教去」。

這話激怒了關羽，他生性爭強好勝，當即寫下軍令狀，如果放了曹操，「願依軍法」。同時，關羽賭氣，也讓諸葛亮寫了一紙軍令狀，如果曹操不從華容道走，諸葛亮也依軍法從事。

這軍令狀意味著什麼？那是拿自己的腦袋作賭注。這就反襯出後來關羽要放走曹操，其心裡負擔是很重的，他將面臨著道德和生命的激烈衝突。這是第一個鋪墊。

諸葛亮的這一做法，連劉備都覺得不合適，說：「吾弟雲長，義氣深重，若曹操果然投華容道去時，只恐端的放了。」他深知關羽的性格人品，肯定會放了曹操。

這時諸葛亮回答說：「亮夜觀乾象，曹操未合身亡。留這恩念，故意等雲長做個人情，亦是美事。」劉備竟然稱讚說：「先生神算，世罕及也！」

這是第二個鋪墊，給關羽義釋曹操埋下伏筆，反正曹操「未合身亡」，這件事不過是考驗關羽品德的一個關口罷了。

作了這兩個鋪墊以後，小說細緻地描寫了關羽義釋曹操的過程（卷十《關雲長義釋曹操》）。

當曹操見到關羽的時候，一開始手足無措，說：「既到此處，只得決一死戰！」還是軍師程昱清醒，提醒他：「某知雲長傲上而不忍下，欺強而不凌弱；人有患難，必須救之，仁義播於天下。況丞相舊日有恩在彼處，何不親自告之，必脫此難矣。」這話的意思很明白，就是說關羽吃軟不吃硬，只要伏低作小來懇求他，沒準就能說動他。

所以曹操恭恭敬敬地對關羽說：「將軍別來無恙？」這是先跟關羽敘敘舊，套近乎。關羽心裡有愧，所以沒敢正面回答這個問題，而是答非所問：「關某奉軍師將令，等候丞相多時。」曹操明明是他的敵人，可他不稱「操賊」，卻尊稱「丞相」，這不是先短了自己的志氣嗎？

曹操是個絕頂聰明的人，一聽這話有空可鑽，立刻乘虛而入，不軟不硬地懇求說：「曹操兵敗勢危，到此無路，望將軍以昔日之言為重。」

所謂「昔日之言」，是指當日關羽辭別曹操時，兩次許下的諾言。一次是關羽留下一封信，說：「三思丞相之恩，深如滄海；返念故主之義，重若丘山。」（卷六《關雲長封金掛印》）你雖然對我恩情深厚，但我難以忘記劉備的舊義，所以不得不告別。但是，「尚有餘恩未報，候他日以死答之。」還有一次是曹操在灞陵橋上送別時，關羽又答應他：「久感丞相大恩，微勞不足補報。異日萍水相會，別當酬之。」（卷六《關雲長千里獨行》）這會兒不正是關羽酬報曹操的大好時機嗎？

不過，關羽還嘴硬，說：「昔日關某雖蒙丞相厚恩，某曾解白馬之危以報之。今日奉命，豈敢為私乎？」我雖然欠你一個人情，但是早已替你刺顏良、誅文丑，解除了白馬之圍，咱倆的賬已經兩清了，誰也不欠誰，你也別再求我什麼了。

曹操一看，這買賣敢情談得來，於是繼續討價還價。你不是說不欠我什麼嗎，其實欠得還多著呢：「五關斬將之時，還能記否？古之人，大丈夫處世必以信義為重。將軍深明《春秋》，豈不知庾公之斯追子濯孺子者乎？」

據《孟子》記載，衛國將領庾公之斯追擊鄭國大夫子濯孺子，因為庾公之斯曾跟子濯孺子的徒弟尹公之他學射，所以他說：「我不忍以夫子之藝反害於夫子。雖然如此，今日之事乃君之事也，我不敢廢之。」於是拔去箭頭，射了四箭就回去了，子濯孺子得以生還。天下人都稱道庾公之斯講義氣。曹操舉這個典故，是希望關羽向庾公之斯學習，放他一條生路。

當時關羽過五關斬六將，他自己也明白：「曹公知之，必懷痛恨，以我為無仁義之人。」（卷六《關雲長五關斬將》）如果曹操真的不留情面，派遣大將追擊，關羽是逃不走的。但是曹操不記前仇，派張遼傳令給夏侯惇，把關羽放走，這樣關羽才得以安然脫險。

這時曹操往事重提，搞得關羽非常尷尬。小說在這裡描寫了一段關羽的心理活動：「雲長是個義重如山之人，又見曹軍惶惶，皆欲垂淚；雲長思起五關斬將放他之恩，如何不動心？」

於是他把馬頭勒回，與眾軍說：「四散擺開。」曹操便乘空與眾將一齊沖將過去。「雲長大喝一聲，眾皆下馬，拜哭於地。雲長不忍殺之。正猶豫中，張遼縱馬至。雲長見了，亦動故舊之心，長嘆一聲，並皆放之」。

那麼，我們應該如何看待關羽義釋曹操呢？不是說關羽該不該放曹操，而是說我們怎麼評價他的這一行為？

有人說，關羽放走曹操，這是以私廢公，背離了忠義的本旨，甚至說這是敵我不分，喪失立場。

又有人說，知恩圖報是中華民族的美德，關羽這麼做，雖然不可原諒，卻是可以理解。

毛宗崗則認為忠與義是可以分而論之的，他說：「或疑關公之於操，何以欲殺之於許田，而不殺之於華容？曰：許田之欲殺，忠也；華容之不殺，義也。順逆不分，不可以為忠；恩怨不明，不可以為義。如關公者，忠可干霄，義亦貫日，真千古一人。」（毛本《三國演義》第五十回評語）他認為，關羽不殺曹操，表現出恩怨分明的義氣，這是值得肯定的。

不過，這些話都只涉及皮毛，而沒有切中要害。我們應該捫心自問：如果設身處地，讓你陷入這種境地，你會怎麼做？

我覺得，這裡實質上寫出了道德準則和現實利益之間的衝突，這是人生的一個永恆的衝突。遵守道德準則，就會傷害現實利益；而顧及現實利益，則要違背道德準則。這是一個兩難的選擇，是人生常常會碰到的一個難題。

既然是個難題，我們就不好簡單地說哪一個選擇是好的，哪一個選擇是不好的；我們只能說，就選擇者自身及其所處的環境來看，哪一個選擇好一些，哪一個選擇差一些。

關羽面臨的是一種兩難選擇：一方面是道德準則，一方面是現實利益。他把曹操給殺了，這符合現實利益，因為他守華容道就是要殺曹操，而且按照軍令狀他可以由此保全生命。殺了曹操，既解決了一個政治大事，也解決了自己的生命危機。如果關羽不殺曹操，他遵守的是道德準則。那麼，對關羽來說，哪個更重要？是現實利益更重要，還是道德準則更重要？從整個關羽形象的表現可以看出，關羽有一個很突出的特點，就是寧願遵守道德準則，也不去謀取現實利益，所以說他「義重如山」。

因此，對關羽「義釋曹操」的行為，站在關羽的角度，可以從三個層面來看待。

第一，從關羽個人來說，如果他選擇殺了曹操，那就違背了他做人的基本準則，他會愧疚終生的；而他選擇放了曹操，對他自己來說，他覺得這是知恩圖報，可以問心無愧。

古人說：「士為知己者死」。正如毛宗崗說的：「懷惠者小人之情，報德者烈士之志。雖其人大奸大惡，得罪朝廷，得罪天下，而彼能不害我，而以國士遇我，是即我之知己也。我殺我之知己，此在無意氣丈夫則然，豈血性男子所肯為乎？」（毛本《三國演義》第五十回評語）

的確，曹操對關羽是仁至義盡的，連「過五關斬六將」這樣的血案，曹操都不追究，還不是「仁至義盡」嗎？人一生中能碰到一位知己，不僅重視你的才華，重視你的勇略，還重視你的為人，重視你的品德，更重視你為了堅持自己的為人和品德犯下的種種過失或者錯誤，這是很難得的。一生能碰上這麼一個知己足矣。

所以就關羽堅守的道德準則而言，他是寧可去死也不會殺知己的。毛宗崗評價：「拼將一死酬知己，致令千秋仰義名。」（毛本《三國演義》第五十回）

第二，「赤壁之戰」是曹操「挾天子以令諸侯」發動的戰爭，他打的是統一天下的旗號。曹操假天子的名義來征戰伐武，他的身份是漢朝的丞相，所以征伐天下名正言順。如果真要追究的話，曹操是正義的一方，而反抗曹操則是非正義的一方。

而且劉備頂多是一方諸侯，他和曹操之間的爭戰，還夠不上兩國之爭，還夠不上一種政治上、道義上的衝突，而只是爭權奪利的一種利害衝突，談不上誰公誰私、誰是誰非、誰忠誰奸。所以關羽「義釋曹操」的選擇，根本說不上是叛變，說不上是「敵我不分」、「喪失立場」。

咱們知道，在關羽斬了顏良以後，曹操表奏朝廷，封關羽為壽亭侯，讓張遼送「壽亭侯印」給關羽，關羽不接受，退回去了。曹操一看，心裡明白，另鑄一個「漢壽亭侯之印」，關羽就接受了，還笑著說：「丞相知吾意也。」（卷六《雲長延津誅文丑》）可見他和曹操之間有一種默契，曹操知道關羽心心念念在漢室上。關羽重義氣，但他之所以重義氣，是因為他看中劉備是漢室當然的繼承人。

在這點上曹操無法與劉備相爭，但有一點是可以爭的，這就是他是漢朝的丞相，可以代表漢朝政權。而關羽最大的政治志向是輔助漢室，平定天下，他放走曹操，並沒有違背他的政治志向，反而是符合他的政治志向的。他唯一對不起的是他的哥哥劉備，因為劉備正跟曹操在對抗，他可以殺曹操，卻沒有殺。

再進一步看，要關羽殺曹操，是誰的命令？是諸葛亮的命令，而不是劉備的命令。如果他和劉備立下軍令狀，性質可能完全不同。所以，他沒有必要為了跟諸葛亮賭氣來殺曹操，這不值。

第三，關羽在放走曹操的時候是有猶豫的，因為至少他是拿生命在做賭注。一個人能夠拿自己的生命做賭注來維護一種道德品質，或者來弘揚一種道德風尚，這是一種挑戰。關羽勇敢地接受了這種挑戰，拼一死放走了曹操。

所以，對關羽來說，放走曹操未必不是一種好的選擇。如果不放曹操，人家會笑話，說你為什麼不放曹操？你是貪生怕死，為了保全自己的生命，把曹操這樣有恩的人都給殺了。這對關羽來說，真是莫大的恥辱。所以他放走了曹操，寧可犧牲自己的生命也在所不惜，這是光明磊落的。

正是有了以上三個方面的理由，我們說關羽的選擇是有道理的，而且在當時可以說是最好的選擇。人的一生中經常碰到道德準則和現實利益之間的衝突，在這種永恆的衝突當中，能夠為了道德準則而犧牲現實利益，甚至喪失自己的生命，我覺得這是可取的。這就是老百姓讚頌關羽的所在。

關羽敢於撇開政治考慮，撇開敵我是非的考慮，而僅僅考慮做人的準則，考慮怎麼做才是一個堂堂正正的人，光明磊落的人。我以為關羽的選擇和思考是英明的，富有膽略的，值得我們欽佩。

- 全文完 -

作者介紹

北京師範大學文學院教授，從事古典文學研究，在戲曲小說、散文史、古典文獻、學術史等方面卓有建樹。著有《中國四大名著講演錄》《讀三國 說英雄》等。

本文章由京師文會出品，轉載需同意

WEN

HUI

jingshiwenhui

?

顧問

郭英德

主編

圖文編輯

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！