毒舌影評人給《葯神》亮分啦！
影向標第一百五十期
評《我不是葯神》
得分7.3分
1.劉宇清9分
電影學者，西南大學文學院教授。
對《葯神》的評價、分析、讚美、微刺……已經道盡我想說的話。無以言表，所以抄一段魯迅先生的話來助威:
在中國做人，真非這樣不成，不然就活不下去，例如倘使你講個人主義，或者遠而至於宇宙哲學，靈魂滅否，那是不要緊的。但一講社會問題，可就要出毛病了……文學上也是如此。倘寫所謂身邊小說，說痛苦呵，窮呵，我愛女人而女人不愛我呵，那是很妥當的，不會出什麼亂子。如果一談及中國社會，談及壓迫與被壓迫，那就不成。不過你如果再遠一點，說什麼巴黎倫敦，再遠些，月界，天邊，可又沒有危險了。
顯然，《葯神》已經談及社會了。這就很了不起！儘管力度尚不及韓國電影或者印度電影。文牧野能夠融匯寧浩和徐崢的才華，把片子拍出來！眾多為片子「把脈問診」、「保駕護航」的力量能讓片子與大眾見面！都是令人激動的事情。我以為這是「新主流」和「新獨立」共同的勝利。其價值，絕不限於一部影片創造的神話，更在於對整個中國電影的意義。
2.妖靈妖8分
電影文化工作者。
前半段拍出的髒亂差上海讓人眼前一亮，後半段如徐崢那不太自然的假髮一樣略有鬆懈，但依然是一部值得肯定、觸動了觀眾神經並必將引發各個層面討論的具有高度自覺的通俗劇。
3.悉尼卡通8分
影視劇編劇。
朋友圈裡的友情唱和看得多了，但這一部的八方點贊純度堪比海森堡的特供。細細品著「好」字的背後，咂摸出的是更大的「難」字，幾乎能想像這部作品的出爐有多麼不易。雖然不想說你行你上，但脫離土壤又怎能品鑒出莊稼的優劣？更何況，平心而論，這飯挺香的。欣慰用心寫的、導的、演的終究迎來了happy ending，然而好作品還得仰仗「抬高一寸」，眼角的暖流拭去，心頭只留悲涼。懂的自然懂。
4.閔思嘉8分
影評人。
影片展示了生命權與法律、道德與法理間的種種矛盾。現實主義題材加商業類型的範式，對片中各色人等選擇的尊重，讓它得以結合了娛樂性與靈魂性，由此延伸開來涉及到的邊界巨大，《葯神》的聰明之處在於對於這些地帶「看破不說破」，給現實和文本都留下了空間，也一定程度上抵消了我們對現實中難以解決的問題的恐慌情緒。它既展示了抗爭勇氣的一面，也毫無疑問有妥協的一面。這種雙重的複雜狀態使得它成為了當下華語電影創作體系里，嘗試講述現實故事非常具有參照性的作品。
5.褻瀆電影8分
電影從業人員，微信公眾號「褻瀆叔推薦」運營者。
我就是想實名表揚一下王傳君，內地青年演員里竟然也有這種會演戲並且很賣力的實力派演員，這要是擱在好萊塢，他能拿下一座奧斯卡最佳男配。像這樣的現實主義題材電影，如果編劇不是韓家女，它可能連拍攝許可證都拿不到，過審更沒戲，它在國內的審查制度下沒有可複製性，像這樣的電影，且看且珍惜吧。儘管現實主義到了我們這裡都變得很荒誕，至於背後的原因，我們都懂的。
6.胤祥8分
電影學者。
從劇作攝影到導演技巧都堪稱典型的電影學院風格，不過組了個酷似初代復聯的隊伍也是蠻有趣的。徐崢和王傳君大概要橫掃各種表演獎了。這個片子能過審已是不易，有些劇作合理性，具體導演手法和意識形態面向上的問題也就不太好去苛求了。想一想覺得還是值得為這部片吹一波的。
7.桃桃林林8分
影視自媒體人，微信公眾號及微博「桃桃淘電影」運營者、線下活動「桃桃觀影團」發起人。
真的被感動了，整體都很成熟，也有些許韓片的影子。縱使尚有很多遺憾，仍是華語片非常難見的，類型化的、可看度高、並有一定社會話題討論度的商業片。幾個演員表演都非常出色。可看性和內在的表達都不錯。這個世界最荒誕在於，越貼近真實，真實越荒誕。人這一生，太不易了。
8.楊時暘8分
中國新聞周刊主筆。
不塗彩，不抹粉，不拋光，近年來少見的現實主義力作。它選擇靠感情驅動，並沒有太多地呈現各種困境，導演站在了人性和人情的角度，某種程度上講，這造成了一些問題，比如，那個瑞士藥廠的經理不應該成為眾矢之的，他不應該被塑造為奸商，這背後更多的是藥物研發專利保護、人的求生本能以及社會保險制度造成的困境，但是如果真的問向制度層面或者類似的層面，或許，這部電影就不會誕生。所以，我們得承認這些外部現實，在當下的現實環境下，這樣的作品已經十分難得。
9.Tyra8分
前時光網總編輯，電影從業者，「有我傳媒」合伙人。
極富話題性的題材，大巧不工的拍攝手法，出色的演員表演，成就了這部年度現象級的電影。
10.劉起8分
電影研究者，電影雜誌編輯。
這是一部勇氣可嘉的現實題材商業類型片，而不是一部現實主義藝術片。在這個前提下，就沒必要苛責電影對於社會問題的呈現不夠深刻了。《葯神》用類型敘事的方式切入當代中國的社會現實，就必然要將複雜的社會議題與社會現實，轉化為一個清晰、簡單、具有高度戲劇性的類型故事。雖然這在某種程度上簡化了社會現實，但卻不見得是對社會現實的遮蔽，而是以更容易被受眾接受的方式，進行更有效的傳播。《葯神》既保留了社會問題的尖銳性與層次感、又巧妙地把複雜混沌的現實變成清晰可見的二元對立，其類型轉化能力值得稱道。
11.大奇特8分
老電影研究者，自由撰稿人。
改編自著名的陸勇案，醫改前國人對醫藥問題的漠視，合理求生欲在法律面前的抗爭。在還原了事件原型之餘，加入了群戲和戲劇張力，落腳於倫理與法律的博弈。喜劇的點在現實題材里也能立得住，因為不是憑空虛構空中樓閣的素材，也沒有消解掉現實題材的嚴肅性。改編面臨的壓力可想而知，儘管弱化了訴訟的過程，但已經構成了對生命的敬畏。
12.tyger tyger8分
同濟大學人文學院副教授，中文系碩士導師，電影學者。
如果以醫為喻，《葯神》就是針灸，刺中全社會某個酸痛難忍的穴位，但並不出血。從電影語言及表現技法上講，片子在處理上很平，但論題材和跟現實的關聯，又屬一部醒目之作。我以為《葯神》確是當下國片的一劑「葯」，但不是「飯」。
13.獨孤島主7分
電影文化研究者，選片人。
用直截了當的類型塑造彌補節奏與質感的缺陷，縱然前提是目前的成片可能經過過濾。滿足了目下各種背景觀眾的公約數觀看期待。
14.秦婉7分
鳳凰電影策劃。
以商業類型片的角度來看，走向還是流水賬了一些，無論情節還是人物設定都有一些套路化的存在，但完成度確實不錯，很期待導演未來在商業類型片上的發揮。本片對原型人物事件進行了較大幅度的改編，能看出一方面為了配合類型片結構，另一方面也有審查方面的難點，而題材上能涉及民生方面並且觸碰體制邊界還是會獲得一定的加分，但扣分項在於對整個事件的另一部分橫切面沒有展示，主題表達顯得非常單薄。
15.路西法爾6分
文藝學博士。
國產電影閹掉的結尾多少分都扣沒了。在各方力量擠壓下批判現實主義在當代已經完了，不是說以前的批判現實主義有多好，而是說在當下批判現實主義再也無法承擔起人們對它的期待。能指與所指脫鉤後人們迎來的是幻象批判主義，在影片里到處都是幻覺：賺一筆就離開這裡，有了錢一定把孩子送到國外，開始追求生命的意義……整部影片體現了當代中國人各種各樣的幻覺，實際上把所有的幻覺走過一遍之後，會發現唯一行之有效的道路一開始已經擺在那裡了：去上訪。
16.西帕克6分
影評人，電影網站主編。
對韓國電影和《達拉斯買傢俱樂部》現學現賣，非常模版化，也非常有效。戳中了觀眾的某些痛點，但改編的程度過大，反而隱藏了真正的現實。如同《辛德勒的名單》里撒出的是水而不是毒氣，這類題材在造神的同時，也背負了粉飾歷史的原罪。
17.吳李冰5分
常用筆名LOOK，影評人，電影研究者。
比較反感這類戴著批判現實主義帽子卻使用了大量並不高明的媚俗化商業片常用技巧（重點表現在笑點與哭點的浮誇設計）的電影。劇作方面最大的問題是主角陸勇的轉變缺乏說服力缺乏震撼力度，人性惡看不到，人性善很牽強。《達拉斯買傢俱樂部》高明的地方在於，影片的對立面設計得不同凡響，主角不是與具體的國家機器、國家制度抗爭，而是企圖衝破宿命，與命運抗爭。由這個角度切入，喜劇也好，悲劇也好，都是人性莊嚴，無可嬉戲。
18.賽人3分
影評人。
徐崢和譚卓的床戲，這是最讓我齣戲的一部分。他們在這之前之後，應該沒有什麼感情。我倒是情願有的，如此這般，是要證明心靈的凈化需要一個過程嗎？（反正徐崢扮演的程勇，他在沒發財之前，我也沒覺得此人品行有何不堪。）難道兩人沒心沒肺的歡好一場，就會損傷可高可大可正的心理建設嗎？還是僅僅為觀眾提供一點小福利，天知道。依此類推，影片的每一組人物關係，情勢有餘，溫熱不足。你知道他們為什麼能團結一致，能找到連結關係的紐帶，卻難以洞察他們情感遞進時更富趣味的呼應。若他們為莫須有的事情而被綁定，好完成一樁童話，倒也未為不可。可在人命關天的大旗之下，幾乎匱乏真正寫實的筆觸。人與人如此，人與社會也是這般。這只是一道強調是非的判斷題，真正的兩難處境並沒有真正地建立。反正，它就是有本事把複雜的問題簡單化，只有引起公憤，才能換來同理心。這是此類影片幾乎不能繞過的二元方程式。得承認，這是一部極需鼓勵的電影，看上去，太多太多人都沒有這樣的心情。
推薦 |「幕味兒」公號有償向各位電影達人約稿。詳情見：求賢
TAG:文慧園路三號 |